Головуючий у 1-й інстанції: Товарева М.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"19" березня 2013 р. Справа № 0670/6555/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Рибак М.О.,
від третьої особи: Ковтун Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" (далі - ТОВ "АРС") звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області по визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у травні 2012 року відповідач на виконання вимог Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" здійснював перевірку діяльності Ружинської сільської ради за 2008-2011 роки, тому виникла необхідність зустрічної перевірки ТОВ "АРС". Всупереч ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю ) у сфері господарської діяльності" відповідач позбавив можливості законних представників позивача бути присутнім при здійсненні перевірки щодо робіт в смт. Ружин об"єкта реконструкції існуючої каналізаційної мережі та залучення до участі в обмірах особи яка немає ніякого відношення до позивача. Копію акта вручено не було. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що жодних контрольних обмірів не проводилося, відповідачем не було залучено відповідного спеціаліста в галузі будівництва. Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення контрольних обмірів виконаних робіт під час проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Ружинської селищної ради та дії відповідача по складанню акту №61-09/61 від 31 травня 2012 року в частині внесення до нього даних отриманих за результатами контрольних обмірів - завищення ТОВ "АРС" вартості виконаних робіт по реконструкції каналізаційних мереж на суму 48005,00 грн.
Судом першої інстанції замінено первинного відповідача - Бердичівську об'єднану державну фінансову інспекцію було замінено на належного - Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглянути справу за відсутності представника товариства.
Колегія суддів ураховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.
В засіданні суду представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
На підставі постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2012 року про розгляд подання Управління Служби безпеки України в Житомирській області було надано дозвіл відповідачу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ружинської селищної ради з проведенням зустрічної звірки в ТОВ "АРС".
18 травня 2012 року начальником Бердиівської об"єднаної державної фінансової інспекції було направлено лист на адресу начальника Бердичівського міського відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області про сприяння в проведені ревізії, а саме просили забезпечити відділення спеціалістом-будівельником та присутність посадових осіб ТОВ "АРС" для проведення контрольного обміру фактичного виконаних осіб.
Згідно довідки були проведені контрольні обміри робіт по реконструкції каналізаційних мереж. Зазначені обміри були прийняті комісією у складі: заступника селищного голови Ковтуна Д.А., заступника директора ТОВ "АРС" Власюка А.Г., головного спеціаліста Головного управління будівництва та архітектури Житомирської ОДА Вейко А.Ф. та провідного державного фінансового інспектора Войтко Н.К.
Як встановлено судом, обміри проводив головний спеціаліст Головного управління будівництва та архітектури Житомирської ОДА Вейко А.Ф., згідно направлення № 74 від 18 травня 2012 року.
Проведення обмірів також підтвердив представник третьої особи.
31 травня 2012 року було складено акт №61-09/61 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ружинської селищної ради, яким встановлено ряд порушень збоку останнього.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (назва у редакції Закону України від 16.10.2012р.№5463-УІ) головним завданням органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного та місцевих бюджетів, дотримання законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальні і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Згідно статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається, зокрема, право проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, а також проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюєтьтся.
Відповідно до п.26 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та обєктом контролю -підконтрольною установою.
Згідно ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;
-перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;
-не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:
- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
-бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю);
-вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею суб'єкта господарювання;
-одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю);
-надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю);
-оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.
Відповідно до статуту ТОВ "АРС" Власюка А.Г., який був присутній при здійсненні обмірів, є учасником (засновником) товариства. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що права суб"єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду ( контролю ) не порушені.
Відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог та правомірно відмовив у задоволенні позову.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Повний текст cудового рішення виготовлено "22" березня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС" вул. Малинська,4,м.Житомир,10014
3- відповідачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014