Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"19" березня 2013 р. Справа № 0670/8060/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Прокурора Ружинського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. у справі за позовом Прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 377 від 21.08.2012 р. та скасування розпорядження № 378 від 21.08.2012 р.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень № 377 та №378 від 21.08.2012 р.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою Прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника відповідача та позивача, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень - Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області та прийшов до помилкового висновку щодо відсутності публічно-правових відносин у вказаному спорі, посилаючись на те, що районна державна адміністрація має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Крім того, колегія суддів також ураховує, що рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 № 10-рп/2010 надане офіційне тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу та пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу. Згідно вказаного рішення Конституційний суд визначив, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Враховуючи наведене, земельні спори з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності відносяться до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, що виникли між сторонами, даний спір являється публічно-правовим, тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.
Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Прокурора Ружинського району Житомирської області задовольнити та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії прийняття.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Прокурора Ружинського району Житомирської області задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: А.Ю.Бучик С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Прокурор Ружинського району Житомирської області вул. Бірюкова,12,смт.Ружин,Житомирська область,13600
3- відповідачу Ружинська районна державна адміністрація вул.Бірюкова,2,смт.Ружин,Житомирська область,13600
4-прокуратура Житомирської області, вул. 1 -го Травня,11, м.Житомир.