Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"21" березня 2013 р. Справа № 817/52/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Секретаря Кузнецовської міської ради - Куц Ігоря Валерійовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2013 р. у справі за позовом Секретаря Кузнецовської міської ради - Куц Ігоря Валерійовича та Кузнецовської міської ради Рівненської області до Прокуратура м.Кузнецовська про встановлення відсутності компетенції ,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду адміністративні справи №817/52/13-а за позовною заявою Куца Ігоря Валерійовича, секретаря Кузнецовської міської ради, до прокурора міста Кузнецовська про встановлення відсутності компетенції та № 817/238/13-а за позовною заявою Кузнецовської міської ради до прокурора міста Кузнецовська про встановлення відсутності компетенції об'єднані в одне провадження під №817/52/13-а.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у задоволенні позову про встановлення компетенції прокурора м. Кузнецовська на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом від 20.12.2012року було відмовлено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач - секретар Кузнецовської міської ради звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.
На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що прокурор не мав права звертатися до суду, так як не здійснював перевірку законності прийняття рішень Кузнецовською міською радою.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки рішень Кузнецовської міської ради (що є загальнодоступними та оприлюдненими на офіційному веб-сайті Кузнецовської міської ради), проведеної за власною ініціативою, прокурор дійшов висновку про їх незаконність. У зв'язку з наведеним прокурор міста Кузнецовська звернувся 20.12.2012р. до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (поданням) до Кузнецовської міської ради, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень (а.с.5-7).
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.12.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1770/4869/2012 за позовом прокурора міста Кузнецовська до Кузнецовської міської ради, секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України прокуратура України до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, виконує функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів.
Відповідно до статті 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991р. в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що органи прокуратури України вживають заходів до порушення закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України і чинним законам.
Відповідно до частини 2 вказаної статті перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.
Повноваження прокурора на звернення до суду з позовами (заявами, поданнями) в порядку, передбаченому процесуальним законом, закріплене в ст.20, п.1 ч.4 ст.35 Закону України "Про прокуратуру".
У відповідності до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у випадках, встановлених законами України.
Відповідно до частини другої статті 60 КАС України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 5288-VI від 18.09.2012р.) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.
Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Отже, від імені держави прокуратура може використовувати свій статус суб'єкта владних повноважень для оскарження правових актів, дій чи рішень інших суб'єктів владних повноважень. Подаючи позов як суб'єкт владних повноважень, прокуратура реалізує власну компетенцію.
Таким чином, право прокурора на звернення до суду щодо оскарження рішень, дій органів місцевого самоврядування гарантується Конституцією України, а механізм реалізації такого права передбачений статтями 20, 23, 35 Закону України "Про прокуратуру".
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Секретаря Кузнецовської міської ради - Куц Ігоря Валерійовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Секретар Кузнецовської міської ради - Куц Ігор Валерійович АДРЕСА_1
3- відповідачу Прокуратура м.Кузнецовська м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400