Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"14" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4880/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними ,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2012року названий адміністративний позов ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України залишено без розгляду у зв'язку неприбуття позивача в судові засідання 18 та 22 січня 2013 року.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. За таких обставин суд, відповідно до ст. 197 КАС України, здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмами від 14 та 18 січня 2013 року (а.с.46, 58). Проте, у судові засідання призначені на 18 та 22 січня 2013 року не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення про причини неприбуття позивача до суду.
Звернувшись до суду апеляційної інстанції позивач в якості обґрунтування поважності причин неприбуття до суду першої інстанції надав довідку Деражненської районної лікарні №45 від 28.01.2012року про перебування позивача на стаціонарному лікуванні в Деражненській районній лікарні з 18.01.2013року по час видачі довідки (28.01.2013 року).
Наведені позивачем причини неприбуття до суду першої інстанції та надані суду апеляційної інстанції докази вказують на наявність поважних причин неприбуття позивача в судові засідання.
Про названі обставини суд першої інстанції повідомлений не був, а відтак суд при прийнятті оскаржуваного рішення правомірно виходив з відомих йому на час розгляду обставин справи, наявних у справі доказів та положень до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
Однак, зважаючи, що відповідно до ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Обмеженням прав позивача щодо розгляду його адміністративної справи призводить до порушення принципу справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97.
Так, у справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежене тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 параграф 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду з огляду на поважність причин неприбуття позивача в судові засідання та враховуючи положення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходить до висновку про необхідність забезпечення прав позивача щодо доступу до суду.
Враховуючи наведене, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2012року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2013 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції вул.Рівненська,107,м.Костопіль,Рівненська область,35000
4-третя особа: Управління державної казначейської служби в Костопільському районі Рівненської області, вул. Рівненська, 68, м. Костопіль, Рівненська область, 35000