13 березня 2013 р.Справа № 1622/2а-1964/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки, -
17.02.2011 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення відповідача - виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 141 від 25.03.2008 року «Про визнання рішень такими, що втратили чинність» у частині визнання таким, що втратило чинність рішення № 492 від 11.12.1990 року про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1; визнання недійсною відмову відповідача у розгляді заяви про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за набувальною давністю; зобов'язання відповідача надати аргументовану відповідь на клопотання з переліком підстав та причини надання переваги на приватизацію земельної ділянки третій особі - громадянці ОСОБА_2; визнання незаконним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради № 572 від 25.11.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1; визнання права власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на той факт, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради народних депутатів № 492 від 11.11.1990 року їй була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1. площею 600 кв. м. для будівництва житлового будинку. На вказаній ділянці був закладений фундамент, однак через відсутність комунікацій будівництво було припинено. При зверненні у квітні 2008 року до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради про приватизацію вказаної ділянки їй було повідомлено, що вищевказане рішення втратило чинність ще у 1993 році і земельна ділянка вилучена рішенням № 138 від 06.04.1993 року, про що позивачку ні хто не повідомляв, і вона всі ці роки правомірно та відкрито володіла спірною земельною ділянкою та платила за неї податок.
21.05.2008 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність за набувальною давністю. Однак відповідач задовольнив заяву третьої особи - ОСОБА_2, яка звернулася 03.06.2008 року та надав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на ділянку, якою позивачка фактично користувалась багато років. При повторному зверненні 26.06.2008 року з аналогічною заявою до відповідача, відповіді так і не було отримано, а заяву до цього часу - не розглянуто.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2012 року, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі № 2-1964/11 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про визнання права власності на земельну ділянку (а.с. 83).
Приходячи до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування оскаржуваного судового рішення і повернення справи до суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд (ч. 1 ст. 184 КАС України) Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 186 КАС України).
За матеріалами справи вбачається, що судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 закінчився ухваленням судового рішення, яке не передбачене ч. 3 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.
По виходу з нарадчої кімнати Октябрським районним судом м. Полтави оголошене судове рішення у формі постанови (ч. 1 ст. 158 КАС України), як ніби прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини позбавляють адміністративний суд апеляційної інстанції прийняти одне з рішень, передбачених приписами ст. 198 КАС України, за винятком повноважень щодо скасування постанови суду, оскільки такі повноваження суд апеляційної інстанції має по відношенню до судових рішень (постанов), прийнятих за наслідками розгляду і вирішення адміністративних, але не цивільних справ.
В свою чергу, оскаржувана постанова не може вважатися законною, постанова підлягає скасуванню, а цивільна справа поверненню до Октябрського районного суду м. Полтави.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2 розглянуті та вирішені по суті позовні вимоги ОСОБА_3 про:
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 141 від 25.03.2008 року «Про визнання рішень такими, що втратили чинність» у частині визнання таким, що втратило чинність рішення № 492 від 11.12.1990 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1;
визнання недійсною відмову відповідача у розгляді заяви про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за набувальною давністю;
визнання незаконним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради № 572 від 25.11.2008 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року по справі № 2-а-65/09/1622 постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12 травня 2009 року скасовано, а провадження у адміністративній справі закрито з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 198 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 189, 190, 195-196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2012 року по справі № 1622/2а-1964/11 - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_2 про вилучення земельної ділянки направити до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 березня 2013 року
Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова