20 березня 2013 р.Справа № 2009/6а-82/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Водолажської Н.С., Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 09.12.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області (далі - УПФУ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати з 26 травня 2010 року.
Постанова суду звернена до негайного виконання.
За наслідками розгляду апеляційної скарги УПФУ на зазначене судове рішення, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року апеляційна скарга задоволена частково. Постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 09.12.2010р. по справі № 2а-297/10/2009 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії за період з 26.05.2010 року по 21.04.2011 року задоволено. Зобов'язано УПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 26.05.2010 року по 21.04.2011 року.
31.08.2011 року пенсійний орган звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що на вимогу відділу державної виконавчої служби перерахунок пенсії позивача поведений та здійснена часткова виплата перерахованих сум, усього в розмірі 771,42 грн.
Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2011 року в задоволені заяви УПФУ відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення з прийняттям нового про задоволення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Враховуючи, що задоволення позову судом інстанції було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів то суд дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2011 року - без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) Н.С. Водолажська
(підпис) Ю.М. Філатов
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 22 березня 2013 року.
Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова