21 березня 2013 р.Справа № 2а-496/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
представника позивача Гужва М.В.
представника відповідача Єрішової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. по справі № 2а-496/12/2070
за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
до Державної фінансової інспекції в Харківській області
про скасування рішення,
Казенне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (Державної фінансової інспекції в Харківській області (надалі по тексту відповідач)), в якому просив суд:
-скасувати вимогу КРУ в Харківській області від 22.07.2009 року № 05-21/5079 в частині донарахування звільненим працівникам виплату у сумі 213892,41 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року зазначений позов задоволено у повному обсязі.
Скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 22.07.2009 року № 05-21/5079 в частині донарахування звільненим працівникам виплати у сумі 213892,41 грн.
11.09.2012 року Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року за ново виявленими обставинами.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від 20.11.2012 року, заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5809/10/2070 за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги скасовано.
Позов казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги задоволено частково.
Вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 05-21/507 від 22.07.2009 року в частині донарахування звільненим працівникам виплати у сумі 45397,14 грн. скасовано.
У задоволенні позовних вимог про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 05-21/507 від 22.07.2009 року в частині донарахування звільненим працівникам виплати у сумі 168495,27 грн. відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне встановлення обставин справи та неправильне застосування норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року за ново виявленими обставинами відмовити.
Відповідач , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року в частині скасування вимоги та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 246 КАС України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають особи, які брали участь у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року позов Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області задоволено та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 22.07.2009 року № 05-21/5079 в частині донарахування звільненим працівникам виплату у сумі 213892,41 грн.
З постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року вбачається, що висновок суду про задоволення позовних вимог грунтується на постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі 2а-42538/09/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про виконання вимоги, згідно висновків якої постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі № 2а-42538/09/2070 скасовано в частині зобов'язання Казеного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" виконати вимогу від 22.07.2009 року № 05-21/5079, від 19.08.2009 року № 05-21/5792 та провести донарахування звільненим працівникам виплат, що підлягають виплаті відповідно до статті 117 КЗпП України в сумі 213892,41 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012 року за наслідками касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі 2а-42538/09/2070 касаційну скаргу КРУ в Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі 2а-42538/09/2070 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2010 року по справі 2а-42538/09/2070 є підставою для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року в даній справі за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява ДФІ в Харківській області про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а-5809/10/2070 за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги за нововиявленими обставинами є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 13.04.2009 р. по 11.06.2009 р. було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" за період 2006-2008 роки та завершений звітний період 2009 року.
За результатами ревізії було складено акт № 05-20/55 від 18.06.2009 року, яким, зокрема, встановлено, що станом на 31.03.2009р. звільненим працівникам підприємства не донараховано в загальну суму заборгованості з заробітної плати грошових коштів у розмірі 213892,41 грн., що призвело до заниження активу "Поточні зобов'язання за розрахунками з оплати праці" (Фінансова звітність ф. №1 Баланс -код рядка "580") на суму 213,89 тис. грн.
На підставі вказаних висновків акта ревізії, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну служу в Україні" керівнику підприємства було пред'явлено вимогу № 05-21/5079 від 22.07.2009 про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" за період 2006-2008 роки та завершений звітний період 2009 року.
Судом встановлено, що в ході ревізії було виявлено, що на підприємстві позивача на момент проведення ревізії мала місце заборгованість з виплати заробітної плати звільненим працівникам.
Так, станом на 01.04.2009 року звільненим працівникам КП ХКБД не виплачена заробітна плата при звільненні на суму 143304,0 тис. грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування вимоги вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 05-21/507 від 22.07.2009 року в частині донарахування звільненим працівникам виплати у сумі 45397,14 грн. суд першої інстанції виходив з протиправності вимоги в цій частині.
Залишаючи вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 05-21/507 від 22.07.2009 року в частині донарахування звільненим працівникам виплати у сумі 168495,27 грн. в силі, суд першої інстанції виходив з її правомірності в цій частині.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Отже, не виплата підприємством працівникам заробітної плати при звільненні є порушенням ст. 116 КЗпП України, оскільки при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Згідно з ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже, зобов'язання позивача щодо нарахування середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні працівників прямо встановлено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.
Матеріалами справи встановлено, що в ході ревізії було виявлено, що облік заборгованості з заробітної плати звільненим працівникам не відповідає вимогам ст. 117 КЗпП України.
Як вбачається з акту ревізії станом на 01.04.2009 року звільненим працівникам КП ХКБД не виплачена заробітна плата при звільненні на суму 143304,0 тис. грн.
Таким чином, установивши під час ревізії, що працівникам не були виплачені належні їм від підприємства суми в день звільнення ревізорами КРУ було проведено розрахунок середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по завершений звітний період 2009 року.
Так, проведеним ревізорами розрахунком встановлено, що звільненим працівникам КП ХКБД, станом на 01.04.2009 року, не донараховано в загальну суму заборгованості з заробітної плати грошових коштів у розмірі 213 892,41 грн., що призвело до заниження активу "Поточні зобов'язання за розрахунками з оплати праці" (Фінансова звітність ф. №1 Баланс - код рядка "580") на суму 213,89 тис. грн. на 31.03.2009 року на суму 213,89 тис. грн.
Згідно довідки про розмір виплат за затримку розрахунку при звільненні у додатку № 52 до Акту (а.с. 188), заборгованість по бухгалтерському обліку рахувалась на дату звільнення 29 звільнених працівників.
Деякі з цих звільнених працівників, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, яким приписано здійснити нарахування відповідної компенсації, в день звільнення не працювали, що підтверджується копіями наказів та розпоряджень, наявними в матеріалах справи (а.с. 215-225).
Вимог про розрахунок до КП ХКБД вони не пред'являли та подали заяви, що ніяких претензій до підприємства не мають.
У зв'язку з цим не було підстав здійснювати 31.03.2009 року нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день повного розрахунку зазначеним вище працівникам в сумі 45397,14 грн.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлені КРУ в Харківській області суми виплат звільненим працівникам включають у себе також виплати працівникам, які не працювали в день звільнення та не пред'являли вимог про розрахунок, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у позивача не виникало обов'язку зі сплати таких сум.
За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове скасування вимоги, а саме в розмірі 45397,14 грн.
Посилання відповідача на те, що позивачу було пред'явлено вимогу щодо усунення порушень законодавства, а саме забезпечити донарахування звільненим працівникам виплат, які підлягали виплаті та не пред'являлось вимоги в частині донарахування звільненим працівникам апарату виплат в сумі 213892,41 грн. колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вимога містить ряд порушень законодавства з фінансових питань, серед яких, зокрема, міститься порушення щодо не донарахування позивачем звільненим працівникам виплат, які підлягали виплаті з зазначенням суми у розмірі 213,9 тис. грн., усунення якого позивачу приписано виконати.
З урахуванням викладених обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. по справі № 2а-496/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2013 р.