25 березня 2013 р.Справа № 1628/2а-2214/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2011р. по справі № 1628/2а-2214/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки пенсії,
06 червня 2011 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати неправомірними дії УПФ у Хорольському районі Полтавської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату недоплаченого позивачу як учаснику війни підвищення до пенсії за період з 01.09.1999 року по 31.12.2005 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченого позивачу як учаснику війни підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком визначеного ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01.09.1999 року по 31.12.2005 року.
10 червня 2011 року постановою Хорольського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату недоплаченого ОСОБА_1, як учаснику війни, підвищення до пенсії за період з 01.09.1999 року по 31.12.2005 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченого ОСОБА_1, як учаснику війни, підвищення до пенсії у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком визначеного ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 01.09.1999 року по 31.12.2005 року.
У апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що у зв'язку з набранням чинності ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України від 05.10.2005 року №2939-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком втратило чинність.
Суд апеляційної інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції неправомірним, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 06.06.2011 року із вимогами щодо захисту порушених прав, що мали місце з 01.09.1999 року по 31.12.2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів вважає, що права позивача підлягають захисту з 06.12.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тому щодо наслідків пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, підлягає застосуванню ст. 100 КАС України в редакції, що є чинною на момент розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ухвалено з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з прийняттям рішення про залишення цієї частини позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області задовольнити частково.
Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2011р. по справі № 1628/2а-2214/11 скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки пенсії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.