15 березня 2013 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. по справі № 2а-11077/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет"
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" 28.11.2012р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. по справі №2а-11077/12/2070, ухваленої у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до журналу судового засідання, 26.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду ( а.с. 145-146). Оскаржувана постанова складена у повному обсязі 31.10.2012 року.
Матеріалами справи підтверджено, що Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" були направлені копії постанови суду від 26.10.2012р. Між тим, позивач стверджує, що копію вказаної постанови ним отримано 13.11.2012 року.
Між тим, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.157), позивачем копію оскаржуваної постанови суду від 26.10.2012 року отримано 06.11.2012 року, що засвідчено підписом представника підприємства позивача. Будь-які інші докази на підтвердження того факту, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано саме 13.11.2012 року суду не надані, також заявником у клопотанні не вказані інші підстави вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.10.2012р. по справі №2а-11077/12/2070 Товариством з обмеженою відповідальністю "Крооун-нет" пропущений без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.10.2012р. по справі №2а-11077/12/2070 не підлягає поновленню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" має бути залишена без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" підлягає поверненню за наданим до справи оригіналом квитанції №25-13935 від 15.02.2013 року на суму 90 грн. 56 коп.
Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. по справі № 2а-11077/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроун-нет" суму сплаченого судового збору у розмірі 90 грн. 56 коп. за оригіналом квитанції №25-13935 від 15.02.2013 року на суму 90,56 грн., сплачених у ПАТ "Банк Кіпру" відд.№3 у м. Харкові.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.