Копія
Іменем України
Справа № 2а-13427/12/0170/13
27.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондрак Н.Й.,
суддів Горошко Н.П. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Беребесова П.В.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на підставі договору №3 від 25.03.13;
представник відповідача, Військової частини 3009 - Ткач Андрій Володимирович, довіреність №307 від 18.02.2013;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 29.11.12 по справі №2а-13427/12/0170/13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Військової частини 3009 (вул. Севастопольська, 17 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.12 у справі № 2а-13427/12/0170/13 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3009 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення - відмовлено (арк.с. 1).
Відмова у відкритті провадження у справі мотивована тим, що 15.11.2012 Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим прийнята ухвала про залишення без розгляду аналогічної позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини 3009 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення у справі №2а-11481/12/0170/11, тобто є рішення суду, що набрало законної сили, про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою для застосування пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (арк.с. 11-13). Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, оскільки через відсутність в матеріалах справи №2а-11481/12/0170/11 клопотання про поновлення строку звернення до суду. суд під час винесення ухвали від 15.11.12 не міг вирішувати по суті питання щодо поновлення чи не поновлення строку. У зв'язку з чим він на виконання ч. 3 ст. 155 КАСУ, усунувши підстави, з яких заява була залишена без розгляду, звернувся до адміністративного суду в загальному порядку, що не було враховано судом першої інстанції.
В судовому засіданні 27.03.2013, представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також пояснив, що ухвала Окружного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі №2а-11481/12/0170/11 за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3009 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення ним або його довірителем не оскаржувалась і набрала законної сили.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Також пояснив, що ухвала Окружного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі №2а-11481/12/0170/11 за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Військової частини 3009 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення не оскаржувалась і набрала законної сили.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
28.11.2012 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим суду з адміністративним позовом до Військової частини 3009, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини 3009 щодо не виплати компенсації за продовольче забезпечення за період з 10.03.2000 року по 20.12.2010 року та стягнути з Військової частини 3009 на його користь компенсацію за продовольче забезпечення за період з 10.03.2000 року по 20.12.2010 року з урахуванням втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-111 та індексації відповідно до вимог Закону України від 06.02.2003 року № 419-ІV в розмірі 111 997,52 грн. (арк.с. 2-7).
Частиною першою статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Разом з цим, відповідно пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Судовою колегією досліджено ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2012 у справі №2а-11481/12/0170/11 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини 3009 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення без розгляду та встановлено, що предметом позову у справі були аналогічні вимоги, які заявлені позивачем у цій справі. Дана ухвала постановлена в процесі розгляду адміністративної справи, а не до відкриття провадження у ній, що є у відповідності по пункту 2 частини першої ст. 109 КАС України підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи, мотиви апеляційної скарги висновків суду не спростовують і апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 109, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.12 по справі №2а-13427/12/0170/13 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.12 по справі №2а-13427/12/0170/13 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.04.2013 року
Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.Й. Кондрак