Копія
Іменем України
Справа № 2а-11841/12/0170/25
21.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дудкіної Т.М.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Гоголева І.А.
за участю сторін:
представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт"- Антіпіна Наталя Олегівна, довіреність № б/н від 01.10.12
представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 05.12.12 у справі № 2а-11841/12/0170/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" (Фороській узвіз 1,смт.Форос,Ялта, Автономна Республіка Крим,98690)
до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «Аеросвіт Курорт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, після уточнення якого просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №002482301, винесене 19.07.2012 року ДПІ у м. Ялті.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.12 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" - задоволено частково.
Скасовано податкове повідомлення-рішення № 00002482301 від 19.07.2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 64415 гривень.
В інший частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2012 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення.
У судовому засіданні представник позивача просила залишити скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.12.12 року залишити без змін.
Представник відповідача явку свого представника в судове засідання, не забезпечив.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» є юридичною особою, видами діяльності якої, згідно Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: медична практика, надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; діяльність готелів; діяльність кафе; інші види рекреаційної діяльності; діяльність санаторно - курортних закладів.
З 26.06.2012 року по 04.07.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ «Аеросвіт-Курорт» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за листопад 2011 року, березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 990/22-03/33006418/6 від 10.07.2012 року.
Зазначеною перевіркою було встановлено, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» до складу податкового кредиту за березень 2012 року віднесено податкову накладну № 95/1 від 27.03.2012 року на загальну суму 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень - за авіапаливо ТС-1 (попередня оплата), яка отримана від ТОВ «Скорзонера».
Відповідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Аеросвіт Курорт», операція з проведення передплати відображена по Дт 3711 «Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)» Кт 311 «Розрахунковий рахунок у національній валюті» у сумі 386512 гривень. Сальдо на кінець березня 2012 року та на момент перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Скорзонера» по Дт 3711 у сумі 386512 гривень.
Відповідно даних Довідки серії АБ № 190463 від 12.03.2010 року про включення до ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Аеросвіт курорт» є: діяльність готелів; діяльність санаторно - курортних закладів; медична практика; інші види рекреаційної діяльності.
ТОВ «Аеросвіт Курорт» до ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, у розділі 5 якої відображено Код виду економічної діяльності 85.11.3 - діяльність санаторно - курортних закладів.
Фактично ТОВ «Аеросвіт Курорт» у перевіряємому періоді за березень 2012 року здійснювало основну господарську діяльність по коду виду діяльності 85.11.3 - діяльність санаторно - курортних закладів. Також підприємство проводить господарську діяльність з надання платних послуг (лікування, харчування, проживання), також підприємство отримувало компенсацію за відпущену електричну енергію, водно - комунальні послуги, послуги житлового фонду громадянам, надання в суборенду основних засобів та здійснення послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Власні основні фонди, складські та офісні приміщення у перевіряємому періоді у товаристві відсутні. Для ведення господарської діяльності ТОВ «Аеросвіт Курорт» укладено з ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» договір щодо оренди нежитлових будівель та споруд.
Отже, відповідно до вищевказаного, перевіркою було встановлено, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» у березні 2012 року не проводило господарської діяльності, яка була пов'язана з використанням реактивного палива ТС-1.
Встановивши ці обставини, податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Аеросвіт Курорт» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за березень 2012 року на суму 64415 гривень.
На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення: № 0002482301 від 19.07.2012 року, яким ТОВ «Аеросвіт Курорт» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 64415 гривень.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення, однак позивач самостійно відкоригував суму від'ємного значення та самостійно зменшив його, а тому не допускаючи повторного зменшення суми податкового кредиту, суд скасував рішення податкового органу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Колегією суддів безперечно установлено, що 20 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» в особі в.о. директора Філії «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» ТзОВ «Скорзонера» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт» (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу № 21/ПММ, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець оплатити та прийняти реактивне паливо ТС-1 в порядку та на умовах, визначених даним договором. Згідно з п. 5.1 Договору сторони домовились, що покупець зобов'язаний провести 100% передоплату за Паливо протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку, шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця. Термін дії Договору визначено з моменту його підписання до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Додатком № 1 до Договору обумовлено, що Продавець зобов'язується передати, а Покупець оплатити й прийняти партію авіапалива ТС-1 кількістю 28,0684 тон загальною вартістю 386512 гривень.
26.03.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» була внесена попередня оплата за авіапаливо ТС-1 за договором від 20.03.2012 року в сумі 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень (платіжне доручення № 2126).
27.03.2012 року ТзОВ Скорзонера в особі Філії «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» було виписано позивачу податкову накладну № 95/1 на загальну суму 386512 гривень, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень.
Зазначена податкова накладна була отримана позивачем 31.03.2012 року, відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2012 року.
19.04.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» була подана до ДПІ у м. Ялті податкова декларація з ПДВ за березень 2012 року з додатком № 5, згідно з яким зазначена податкова накладна була включена позивачем до складу податкового кредиту березня 2012 року.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового Кодексу України.
Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст. 201 цього Кодексу).
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).
Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст. 201 ПК України.
Колегією суддів безперечно встановлено, що видами діяльності ТОВ «Аеросвіт Курорт», згідно з Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: медична практика, надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; діяльність готелів; діяльність кафе; інші види рекреаційної діяльності; діяльність санаторно - курортних закладів.
Згідно з Договором оренди нежитлових будівель та споруд, укладеним 01.02.2011 року з ЗАТ «Аеросвіт», ТОВ «Аеросвіт курорт» є орендарем нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Форос, Фороський узвіз, до складу яких входить, зокрема, котельня.
Відповідно до наданих представником позивача документів, обладнання котельної ТОВ «Аеросвіт Курорт» для виробництва теплової енергії працює на пічному паливі.
При цьому авіаційне реактивне паливо ТС-1, яке було предметом договору купівлі - продажу між позивачем та ТОВ «Скорзонера» є паливом для авіаційних реактивних двигунів з галуззю використання - в літаках дозвукової авіації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, якій вірно вказує на недоведеність позивачем використання придбаного авіапалива у його господарській діяльності, яку він здійснює відповідно до видів КВЄД. Так, позивачем не було надано належних доказів на підтвердження його доводів, що ТОВ «Аеросвіт Курорт» мало намір використовувати реактивне паливо в роботі котельної та в його господарській діяльності, якою є діяльність санаторно - курортних закладів.
Також позивачем в подальшому використання реактивного палива було визнано економічно недоцільним, у зв'язку з чим він відмовився від раніше укладеного договору.
Колегією суддів безперечно встановлено, що 18.06.2012 року позивач звернувся до свого контрагента - філії «Міжнародний аеропорт Івано - Франківськ» ТОВ «Скорзонера» з проханням повернути сплачені в якості передоплати кошти за реактивне паливо в сумі 386512, в тому числі ПДВ - 64418,67 гривень.
24.10.2012 року грошові кошти в сумі 386512 гривень були позивачу повернені, на підставі чого Філією «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» ТОВ «Скорзонера» виписаний розрахунок № 65/1 від 24.10.2012 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 27.03.2012 року № 95/1.
Відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних жовтня 2012 року, коригуючий розрахунок було отримано позивачем 24.10.2012 року.
Згідно з ст. 192 Податкового Кодексу України, якщо після постачання товарів \ послуг здійснюється будь-яка заміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню (п. 192.1).
Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби (п. 192.3).
Судовою колегією встановлено, що 13.11.2012 року ТОВ «Аеросвіт Курорт» було подано до ДПІ у м. Ялті податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року з Додатком № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ», згідно з яким позивачем було здійснено коригування податкового кредиту на суму повернення Філією «Міжнародний Аеропорт Івано - Франківськ» ТзОВ «Скорзонера» попередньої оплати.
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що ТОВ «Аеросвіт Курорт», шляхом коригування, було самостійно зменшено в жовтні 2012 року податковий кредит на суму 64418,67 гривень, на яку податковим повідомленням - рішенням від 19.07.2012 року йому було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який скасував податкове повідомлення-рішення № 00002482301 від 19.07.2012 року, винесене Державною податковою інспекцією у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 64415, та зазначає, що такий висновок є підставним так як у зв'язку зі зменшенням суми від'ємного значення податковим органом та позивачем, виникне подвійне зменшення суми податкового кредиту на одну і ту же суму та за однією і тією же господарською операцією.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, судом першої інстанції відмовлено позивачеві у визнанні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним. Апеляційної скарги на відмову у позові в цій частині позивач не скаржиться, а тому пеервіряти рішення суду першої інстанції в частині щодо відмови у задоволенні позову, у суду апеляційної інстанції підстави відсутні.
Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби- залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.12 у справі № 2а-11841/12/0170/25 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.М. Дудкіна