Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-0106/468/12
28.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кондрак Н.Й.,
суддів Щепанської О.А. ,
Горошко Н.П.
секретар судового засідання Кондрак Н.Й.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму від 6 червня 2002 року;
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим - Марченко Юлія Валеріївна, довіреність № б/н від 26.01.13;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шилова О.М.) від 11.12.12 у справі №2а-0106/468/12
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 97400)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, б.61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії та притягнути до належної відповідальності посадових осіб.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.12 у справі № 2а-0106/468/12 (0106/10401/12) в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії та притягнути до належної відповідальності посадових осіб - задовольнено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим щодо рахунку пенсії ОСОБА_2 за віком і зменшенням її розміру - противоправними. Забов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за віком із строку передбаченого постановою Євпаторійського міського суду від 20.06.2011 року та з розміру відповідальності діючого законодавства. В задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим про надання оцінки та притягнення до належної відповідальності осіб, винних у неоднарозовому та систематичному порушенню вимог діючого законодавства щодо призначення та перерахунку пенсії від 20.06.2011 року, пояснення посадовцям Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим, Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Мінсоцполітики в АР Крим недопустимість порушення діючого законодавства та Конституції України заради виконання рішення суду - відмовлено. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по сплати судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Позивач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на неправильне виконання постанови Євпаторійського міського суду від 20 червня 2011 року у справі № 2а-2626/11.
Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила, що предметом спору по даній справі є правильність виконання відповідачем судового рішення - постанови Євпаторійського міського суду від 20 червня 2011 року у справі № 2а-2626/11, залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.12 року, якою визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії щодо відмови в переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23.09.1997 протиправними та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії здійснити переведення ОСОБА_2 з пенсії за віком, яку він отримує відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" від 23.09.1997 з 01.04.2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснене вказане переведення, але позивач не згоден із визначенням розміру пенсії, внаслідок чого звернувся з адміністративним позовом.
Таким чином, спірні правовідносини по справі виникли саме у зв'язку із порушенням на думку позивача його прав, підтверджених постановою адміністративного суду по справі № 2а-2626/11.
Судова колегія зазначає, що з метою реалізації завдань адміністративного судочинства встановлено особливий контроль за виконанням судових рішень - судовий, який визначений статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма Кодексу передбачає спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та процесуальний порядок його здійснення та спеціальний порядок оскарження судових рішень, що прийняті за результатами здійснення судового контролю.
Так, відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Судова колегія зазначає, що зазначена заява не є позовною заявою, яка має розглядатися у відповідності до розділу III КАС України, а є заявою, направленою на вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які підлягають вирішенню згідно до розділу V КАС України.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, а не з заявою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, чому суд належної оцінки не дав.
При таких обставинах справи судова колегія вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права, підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні і у його задоволенні позивачу слід відмовити.
Статтями 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; в мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Все вище перелічене є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в порядку пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.12 у справі №2а-0106/468/12 задовольнити.
2.Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.12 у справі №2а-0106/468/12 скасувати.
3.Прийняти нову постанову.
4. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.04.2013 року.
Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак
Судді підпис О.А.Щепанська
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.Й. Кондрак