20 березня 2013 р.Справа № 2а-771/12/2170
Категорія: 8.2.8 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2012 року ТОВ «Володимирівка» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про зобов'язання списати безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 85655 грн. 85 коп., що виник станом до 01 липня 2004 року.
В обґрунтування позову зазначалось, що 12 жовтня 2011 року ТОВ «Володимирівка» на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2011 року звернулось до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області із заявою про списання податкового боргу у відповідності до вказаного рішення суду. Однак, листом від 20 січня 2012 року ДПІ у Скадовському районі Херсонської області повідомила підприємство про відсутність підстав для списання податкового боргу у сумі 85665 грн. 85 коп.. На думку позивача, відмова податкової інспекції не відповідає вимогам ст. ст. 101 та 102 Податкового кодексу України, а також п. п. 2.1.3, 4.4 та 4.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1034.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року відмовлено ТОВ «Володимирівка» у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ТОВ «Володимирівка» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 101 та 102 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1034. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про повне задоволення позовних вимог.
10 січня 2013 року ТОВ «Володимирівка» до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Володимирівка» та закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року ТОВ «Володимирівка» на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2011 року звернулось до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області із заявою про списання податкового боргу у відповідності до вказаного рішення суду.
Листом від 20 січня 2012 року ДПІ у Скадовському районі Херсонської області повідомила підприємство про відсутність підстав для списання податкового боргу у сумі 85665 грн. 85 коп..
Відмовляючи ТОВ «Володимирівка» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано послався на п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, згідно якої платник, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Як встановлено матеріалами справи, на виконання приписів розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України позивачем подано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб від 15 березня 2011 року № 9001039532, у рядку 15 якої («сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01 січня 2011 року за даними обліку податкового агента») ТОВ «Володимирівка» зазначила суму 174072 грн. 03 коп., до складу якої входить спірна сума 85655 грн. 85 коп., яка виникла до 01 липня 2004 року.
Таким чином, надавши до податкового органу вказану декларацію, ТОВ «Володимирівка» самостійно визначило суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01 січня 2011 року, що виключає можливість списання спірної суми податковим органом, як безнадійного податкового боргу.
Разом з цим, до суду апеляційної інстанції ТОВ «Володимирівка» 10 січня 2013 року надано заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі.
Вказана заява не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 203 КАС України приходить до висновку про визнання нечинною оскарженої постанови окружного адміністративного суду із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка» від позову.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року визнати нечинною, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: