19 березня 2013 р.Справа № 1570/6394/2012
Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Градовського Ю.М.,
Кравченка К.В.,
за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
24.10.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (далі - ТОВ «Нові бізнес погляди») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003392301 від 03.08.2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене рішення ДПІ прийнято на підставі акту від 23.07.2012 року, висновки якого про необхідність сплати позивачем податку на доходи нерезидента ТОВ «Еврокон Менеджмент» в розмірі 43 402 грн. не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають обставинам справи.
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірній дій органу ДПІ при складанні акту перевірки від 23.07.2012 року та прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.
ТОВ «Нові бізнес погляди» 23.03.2007 року зареєстровано у Печерській районній державній адміністрації м.Києва, з 06.10.2009 року проведена реєстрація зміни місцезнаходження: с.Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, Багатофункціональний торгівельно-виставковий офісний комплекс «Рів'єра». Позивач знаходиться на податковому обліку з 27.03.2007 року, станом на 23.07.2012 року перебуває на обліку у ДПІ Комінтернівського району Одеської області (стор.3 акту перевірки).
В період з 18.06 по 16.07.2012 року працівником ДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Нові бізнес погляди» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, за наслідками якої 23.07.2012 року складений акт № 513/22/34980457.
В ході перевірки встановлено порушення позивачем в тому числі пп. «в» п.13.1, п.13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку з доходу нерезидента на загальну суму 43 402 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 43 402 грн.
До таких висновків податковий орган прийшов внаслідок відсутності даних про оподаткування доходу нерезидента ТОВ «Еврокон Менеджмент», Сейшельські острови, в розмірі 289 349 грн. (еквівалент 30 000 євро) по контракту № 2009-11/1 від 01.11.2009 року, отриманого від резидента ТОВ «Нові бізнес погляди». Відомості про звільнення нерезидента від оподаткування доходу у вигляді довідки, яка б підтверджувала, що компанія ТОВ «Еврокон Менеджмент» є резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір про звільнення від подвійного оподаткування також відсутні.
За висновками акту перевірки в цій частині 03.08.2012 року ДПІ винесла податкове повідомлення-рішення № 0003392301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 54 253,00 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 43 402 грн., а також за штрафними санкціями в розмірі 10 851 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову погодився з позицією податкового органу про те, що ТОВ «Єврокон Менеджмент» навало позивачу інжинірингові послуги. За відсутності у позивача довідки про звільнення доходів нерезидента від оподаткування, прийняте ДПІ податкове повідомлення-рішення про донарахування позивачу податку з доходу нерезидента є правомірним.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає його законним та обґрунтованим.
Відповідно до абзацу 1 пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" будь-які доходи отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Серед інших доходів підпунктом "в" зазначеного пункту визначені доходи роялті, фрахту та доходи від послуг типу «інжиніринг». Згідно з пунктом 1.29 статті 1 зазначеного Закону податки, визначені статтею 13 цього Закону, є видами податку на прибуток і не вважаються нововведеними податками. Обов'язок по утриманню та сплаті податку до бюджету від доходів від послуг типу «інжиніринг», отриманих нерезидентом, Законом покладено на резидента, який здійснює таку виплату.
Поняття послуг інжинірингу надає п.1.36 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого це є послугами (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).
Стаття 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» дає поняття інжинірингової діяльності в сфері будівництва, відповідно до якого - це діяльність з надання послуг інженерного та технічного характеру, до яких належать проведення попередніх техніко-економічних обґрунтувань і досліджень, експертизи проекту, розробка програм фінансування будівництва, організація виготовлення проектної документації, проведення конкурсів і торгів, укладання договорів підряду, координація діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта архітектури та консультації економічного, фінансового або іншого характеру.
За обставинами справи, 01.11.2009 року між позивачем та ТОВ «Єврокон Менеджмент» укладений договір на управління проектом. Відповідно до п.1 договору та додатку № 1 до нього метою договору є завершення заключних етапів передачі приміщень торгово-виставного центру «Рів'єра», площею 100 000кв.м., орендарям, завершення приміщення «Аймакс» і основних інженерних систем, щоденний контроль діяльності компаній «Мегалайн».
Додаток № 2 до цього договору визначає перелік послуг, який надається ТОВ «Єврокон Менеджмент», до якого в тому числі входять: аналіз дизайн-проекту, обсягу робіт і відповідності основної будівлі до облаштованих орендарями приміщень, здійснення контролю проектної групи компанії «Мегалайн» для забезпечення виконання орендарями норм та вимог щодо основного проекту, здійснювати контроль за змінами в пропозиціях на додаткові роботи та змінами, які можуть бути необхідними зі сторони підрядників основної будівлі (загальної площі), діяти в якості координатора між орендодавцем (керівником будівництва) та підрядниками орендаря стосовно робіт, які проводяться орендарем, що повинні бути виконані основними будівельними підрядниками у зв'язку з забезпеченням технічних умов (дах і отвори в стіні, система кондиціонування повітря, протипожежна система, газопостачання тощо), контроль завершення будівельних робіт компанією «Мегалайн» в приміщенні «Аймакс», контроль завершення всіх інженерних систем, включаючи БМС, систему пожежогасіння, систему виявлення диму, систему розподілу електроенергії, систему оповіщення, пожежної тривожної сигналізації, вентиляцію та димовидалення і будь-які інші системи в межах будівлі.
Аналіз наведених норм права та послуг, які мали надаватися ТОВ «Єврокон Менеджмент» позивачу, дає підстав для висновку, що в певній частині вони відносяться до послуг типу «інжиніринг», а саме щодо контролю та координації необхідних додаткових будівельних робіт у зв'язку із забезпеченням технічних умов, контроль завершення будівельних робіт компанією «Мегалайн» в приміщенні «Аймакс», контроль завершення всіх інженерних систем (п.п.12,15,21,23) (а.с.86-87).
Підпунктом 13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.
Підпунктом 18.1 ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.
Враховуючи, що між Україною та Сейшельськими островами не укладено міжнародного договору про усунення подвійного оподаткування, доходи ТОВ «Єврокон Менеджмент», отримані від позивача, підлягають оподаткуванню відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», шляхом перерахування позивачем такого податку до бюджету.
Перевіркою ДПІ встановлено, що на виконання контракту від 01.11.2009 року позивачем виплачено нерезиденту - ТОВ «Єврокон Менеджмент» у ІІІ кварталі 2010 року 289 349 грн. (стор.51 акту перевірки).
Позивач у третьому кварталі 2010 року не надав до податкового органу звіт «Про виплачені доходи, отримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів» (стор 54 акту перевірки).
Отже, за встановлених обставин, та враховуючи, що норми міжнародних договорів не передбачають зменшення та звільнення від оподаткування ТОВ «Єврокон Менеджмент», ДПІ правомірно визначила позивачеві податкові зобов'язання з податку на доходи нерезидента.
Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: Ю.М.Градовський
Суддя: К.В.Кравченко