Справа № 2-1422/2007 p.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07 вересня 2007 року Енергодарский міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Дьяченко С. В.,
при секретарі: Веселовська Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргоюОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ТОВ Техно-торговий центр «Гарант - Енергодар", ліквідатор ОСОБА_2., на постанову від 19.07.2007 p.,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в який просить скасувати постанову від 19.07.2007 р. відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС) про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-13/2004 p., виданих Енергодарським міським судом для примусового виконання рішення Енергодарського міського суду від 12.02.2004 р. про стягнення з боржника - ТОВ «ТТЦ «Гарант-Енергодар» м. Енергодар в її користь матеріального збитку в сумі 7614 грн. і компенсації за заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн. Просить зобов'язати ВДВС провести виконавчи дії, пов'язані з виконанням вищезазаначеного рішення суду, а також рішень та ухвал цього ж суду від 17.01.2005 p., 23.06.2005 p., 25.10.2005 p., 27.04.2006 p., 18.07.2005 p., 27.10.2005 p., 23.11.2005 p. по передачі їй в рахунок погашення заборгованості по виконавчим листам автомобіля «ЗАЗ-1102" д.н.НОМЕР_1, який належить боржнику, достлідити в суді факти фіктивного банкрутства боржника, у зв'язку з підтвердженням цих фактів - порушити кримінальну справу щодо боржника та посадових осіб ВДВС, або направити окрему ухвалу на адресу правоохоронних органів, направити окрему ухвалу на адресу господарського суду Запорізької* області, який визнав зазначеного боржника банкрутом, заслухати співзасновника зазначеного боржника - ОСОБА_3
У обґрунтування своїх вимог заявник повідомила, що вона неодноразово оскаржувала в суд дії і бездіяльність посадовців названого ВДВС по виконанню рішення суду від 12.02.2004г., за наслідками розгляду яких її вимоги були задоволені і вступили в законну силу, проте, бажаного результату не принесли, оскільки вказане вище рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним в повному обсязі. Виконавчі дії не проводяться більше двох з половиною років, замість встановленого ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 6-ти місячного терміну їх проведення.
Окрім цього, згідно з рішенням Енергодарського міського суду від 12.02.2004 p., вона як позивач, зобов'язана була в 15-денний термін після вступу рішення суду до законної сили, повернути відповідачу - ТОВ «ТТЦ «Гарант-Енергодар» спірний телевізор марки «Деу», а останній судом був зобов'язаний компенсувати їй вартість цього телевізора. У зв'язку з відмовою боржника прийняти від неї названий телевізор і компенсувати їй його вартість, що підтверджується актом, вона неодноразово зверталася в ВДВС із заявами про передачу їй цього телевізора в рахунок погашення заборгованості, проте ВДВС безпідставно ухиляється від проведення яких-небудь виконавчих дій.
Бездіяльність ВДВС вона оскаржила в Енергодарський міський суд, який своїми рішеннями від 17.01.2005г. і 23.06.2005г., 25.10.2005 р., та ін. визнав його (ВДВС) бездіяльності неправомірними, а направлені судом в адресу начальника виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції окремі ухвали залишені останніми без уваги.
Вважає постанову ВДВС від 19.07.2007 р. про закінчення виконавчих проваджень незаконною, та просить її скасувати, оскільки фактично виконавчі дії не проведені, рішення суду не виконано. Адреса ТОВ «ТТЦ «Гарант-Енергодар» в м. Енергодар фактично неіснуюча, але фігурує в усіх документах ВДВС.
У судовому засіданні заявник уточнила свої вимоги, просить скасувати постанову від 19.07.2007 р. відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-13/2004.
Представник ВДВС в судовому засіданні уточнені вимоги скарги не визнав, вважає, що оскаржувана
постанова винесена у відповідності до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та п.4.9.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні вимог скаргиОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 р. на адресу ВДВС з господарського суду Запорізької області надійшла
постанова по справі № 21/128/07 від 20.06.2007 р, згідно якої ТОВ «ТТЦ «Гарант-Енергодар» м. Енергодар визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначений ОСОБА_2. (а.с. 33). Ініціатор звернення до господарського суду -УПФУ в м. Енергодар Запорізької області.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документу ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.
На підставі вищезазначеного, а також у відповідності до п.4.9.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» № 2056-Ш від 19.10.2000 р. державним виконавцемОСОБА_4була 19.07.2007 р. винесена
постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-13/2004 (а.с. 6), копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження, яку ОСОБА_1 отримала 27.07.2007 р. (а.с. 7). Виконавчі листи разом з копією зазначеної постанови були направлені ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 387 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Відмовити в задоволенні вимогОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціїї може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.