22 березня 2013 р. Справа № 25562/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Носа С.П., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дій,-
Сарненська МДПІ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання задекларувати доходи, які були отримані як інвестиційний прибуток від продажу цінних паперів, шляхом подання декларації про доходи.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив із норм п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що згідно з нормами Законів України «Про державну податкову службу в Україні» №509-XII від 04.12.1990 року, «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-XII від 22.05.2003 року на органи податкової служби покладена функція контролю за повнотою та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб. Проте ні вказаними, ні жодними іншими нормативно-правовими актами, податкові органи не наділені правом звернення до суду з вимогою про зобов'язання платників податку з доходів фізичних осіб задекларувати свої доходи.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Зі змісту вищезгаданого Закону, а також змісту інших законів України не вбачається повноважень органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративного позову до фізичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, про зобов'язання подання декларацій про доходи.
Відтак, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі № 2а-1056/10/1770, без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук