Справа № 2-1354 2007р.
23 серпня 2007 року Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді: Пахоменко О.Г.,
при секретарі: Качаєві Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, які діють за себе та за свого неповнолітнього синаОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Рішенням виконкому Енергодарської міської ради № 204 від 03.09.2004р. родині позивачів, що складалась з 4-х осіб, надана спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1
З грудня 2006 року відповідач забрав усі свої речі і пішов з квартири.
Позивачі просять суд визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він не використає житло за призначенням і не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців - з грудня 2006 року, тому що в зазначений час, забравши усі свої речі і документи, виселився з квартири і в даний час його місцезнаходження невідоме.
В обгрунтування своїх вимог позивачі заявили, що з зазначеного часу відповідач без поважних причин не проживає в цій квартири, в якій відсутні його речі і документи. З цього часу до спірного житла він не проявляє ніякрго інтересу і не робив спроби до нього вселитися, і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Участь в оплаті за комунальні послуги і за квартиру відповідач не приймає.
У судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги і просили їх задовольнити. Просили розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.
Представник третьої особи - КП «ПКВ» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, які підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами і свідченнями свідків.
Так, згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом.
СвідкиОСОБА_5 , ОСОБА_6 факти не мешкання відповідача в спірній квартирі безперервно понад 6 місяців, а також відсутність в ній речей відповідача, підтвердили. їм відомо, що відповідач спроб вселитися в спірну квартиру не робив і йому в цьому ніхто не перешкоджав.
На підставі вищевикдаденого, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, які діють за себе та за свого неповнолітнього синаОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення, і про апеляційне оскарження: та подання: апеляційної скарги..