22 березня 2013 р. Справа № 71579/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Носа С.П., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-
Позивачка звернулася 11.10.2011 року в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в період часу з 01.08.1977 року по 22.07.1992 року працювала на заводі «Знамя» (у 1992 році завод «Знамя» було перейменовано у ВАТ «Дрогобицький завод «Схема») гальваніком. Після досягнення пенсійного віку звернулася до відповідача з вимогою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, однак у такому призначенні їй було відмовлено. Вважає таку відмову незаконною та такою, що суперечить нормам законодавства.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що на день подання позивачкою заяви про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на призначення такої, визначені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, обов'язок щодо проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівника підприємств, а тому її своєчасне та належне не проведення не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що позивачкою не представлено документів, які б свідчили про її роботу на виробництві металообробка, що в свою чергу дає право на пільгову пенсію. Також необхідно було подати документи, які свідчили б про те, що була проведена атестація робочих місць за умовами праці за період з 01.01.1992 року до дня звільнення позивачки.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області за призначенням пенсії на пільгових умовах і 17.05.2011 року отримала відповідь, з якої, вона не має підстав для зарахування періоду роботи від 01.08.1977 року по 22.07.1992 року до пільгового стажу.
Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до п.3 наказу Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Слід зазначити, що із копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 26.04.1977 року прийнята в порядку переводу учнем травильника на Дрогобицький завод «Знамя», 01.08.1977 року присвоєно І розряд травильника, 01.11.1977 року - присвоєно II розряд травильника. 02.01.1985 року іменовано гальваніком II розряду, 01.11.1990 року - переведена гальваніком III розряду, 20.02. 1992 року завод «Знамя» було перейменовано у ВАТ «Дрогобицький завод «Схема», 22.07.1992 року - звільнена за власним бажанням.
З архівної довідки №К-328/3 від 05.06.2008 року вбачається, що за період з січня 1989 по липень 1992 року є дані по заробітній платі ОСОБА_1, яка значиться гальваніком Дрогобицького заводу «Знамя» («Схема»).
Крім того, як вбачається з довідки, яка уточнює особливості і характер роботи або умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії позивачка працювала повний робочий день з 01.08.1977 року по 22.07.1992 року (14 років 11 місяців 21 день) у виробництві металообробка гальваніком.
Разом з тим, у розділі XVI Металообробка Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10, передбачено професію гальваніки (крім зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей, а також у автоматичному режимі закритих ванн).
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Стороною відповідача не представлено доказів того, що на заводі «Схема» не проведено атестацію робочих місць за умовами праці в період з 01.01.1992 року до дня звільнення позивачки.
Нормами ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що на день подання позивачкою заяви про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Що стосується проведення атестації робочих місць, то законодавцем покладено обов'язок на керівника підприємств, то її своєчасне та належне не проведення не може позбавити громадян, зокрема позивачку конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року по справі № 2а-3071/11/1306, без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук