22 березня 2013 р. Справа № 30141/1/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Носа С.П., Рибачука А.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року по справі за позовом управління Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області до державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-
Управління Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області звернулося 05.05.2010 року в суд з позовом до державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 000010 від 02.02.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в оспорюваному рішенні, винесеному начальником державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області та у Акті № 000011/4 від 01.02.2010 року, жодним чином не обґрунтовано, які саме послуги здійснювало управління, в чому полягає їх неправомірність та необґрунтованість одержаної суми виручки. Крім того, в Акті перевірки відсутнє посилання на нормативні акти, які порушено управлінням, з конкретним обґрунтуванням порушення; не відображено механізму скоєння порушення. Крім того, проведений розрахунок нібито необґрунтовано одержаної виручки в сумі 270 грн. з додаванням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, здійснено без належного посилання на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються, чим, на думку позивача, порушено вимоги п. 3.2 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за №1047/6238.
Позивач вважає, що відповідачем неправильно встановлено, що розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджені спільним наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124, далі Наказ, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №579/5770, якими передбачено надання послуг оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати за це, суперечать Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року №1619, надалі Постанова, яким визначено виключний перелік платних послуг, що можуть надаватися державними органами земельних ресурсів. Позивач вважає, що дані нормативні акти не суперечать один одному, а навпаки - спільний Наказ №97/298/124 доповнює та уточнює Постанову № 1619.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що безпідставними є посилання Інспекції з контролю за цінами на те, що Постанова № 1619 не передбачає надання послуги з оформлення проектів договорів оренди на платній основі та є актом вищої юридичної сили, ніж спільний наказ, а тому вважає, що управлінням Держкомзему в Шумському районі неправомірно бралась плата за оформлення проектів договорів оренди землі, оскільки вищенаведені підзаконні нормативно-правові акти не суперечать одне одному, а навпаки спільний Наказ прийнятий на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України №1619 від 01.11.2000 року. Крім того, як вбачається зі змісту Розділу 6.1 Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, надання послуги з оформлення проектів договорів оренди землі входить в групу послуг, а саме: надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, які передбачені п.5 Порядку.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що Постанова № 1619 не передбачає надання послуги з оформлення проектів договорів оренди на платній основі та є актом вищої юридичної сили, ніж спільний Наказ, а тому вважає, що сторона відповідача неправомірно брала плату за оформлення проектів договорів оренди землі. Так, управлінням за 2009 рік надано 10 таких послуг фізичним особам і 2 послуги юридичним особам згідно поданих ними заяв.
Сторона відповідача наголошує на тому, що в ході проведеної перевірки також було встановлено, що 18.06.2009 року ВАТ «Шумське АТП-16145» подана заява управлінню на підготовку проекту договору оренди земельної ділянки площею 0,5185 га, згідно якої позивачем отримано плату в розмірі 40 грн., а фактично послуга не надавалась, оскільки замовнику було підготовлено інформацію у вигляді висновку про відмову у державній реєстрації договору оренди, проект договору оренди не готувався.
Зазначає, що в такий спосіб управління Держкомзему в Шумському районі в результаті порушення державної дисципліни цін шляхом включення у вартість послуг, ціни на яку є регулююння, фактично не виконаних робіт, необґрунтовано одержало виручку на загальну суму 40 грн.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що інспектором державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області було проведено перевірку дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на земельно-кадастрові роботи та послуги в управлінні Держкомзему у Шумському районі.
За результатами перевірки Інспекцією був складений Акт від 01.02.2010 року №000011/4. Встановлено, що в результаті порушення державної дисципліни цін шляхом недотримання п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року №1619, управлінням безпідставно за період з 22.01.2009 року по 14.12.2009 року отримано з фізичних та юридичних осіб 230 грн. Крім того, перевіркою було встановлено, що управлінням в результаті порушення державної дисципліни цін шляхом включення у вартість послуг, ціни на які регулюються, фактично не виконаних послуг (робіт) ВАТ «Шумське АТП-16145 19.06.2009 року необґрунтовано одержано виручку в сумі 40 грн.
На підставі акта перевірки Інспекцією винесено рішення № 000010 від 02.02.2010 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким вирішено вилучити в управління Держкомзему в Шумському районі в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку в сумі 270 грн. та штрафні санкції в сумі 540 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Держкомзему в Шумському районі протягом 2009 року надавалися платні послуги з оформлення проектів договорів оренди землі, зокрема фізичним особам було надано 10 таких послуг, юридичним - 2. За надані послуги отримувалась плата в розмірі 15 грн. з фізичних осіб та 40 грн. з юридичних осіб.
Пунктом 2 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2009 №1619, встановлено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів.
Перелік платних послуг, що можуть надаватися державними органами земельних ресурсів визначений п.5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року №1619 (далі по тексту - Порядок), яким чітко встановлено, що органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі консультації з питань оформлення права на земельні ділянки.
Слід зазначити, що на виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» спільним наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 15.06.2001 року №97/298/124, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №579/5770 затверджено розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.
Відповідно до пункту 7 Таблиці 6.1, Розділу 6.1 «Надання консультацій і довідок», Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених спільним Наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України 15.06.2001 № 97/298/124, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07. 2001 за № 579/5770 передбачено надання послуги оформлення проектів договорів оренди землі та стягнення відповідної плати за це з фізичних осіб - 15 грн. та відповідно з юридичних осіб 40 грн.
Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність тверджень суду першої інстанції щодо безпідставних посилань Інспекції з контролю за цінами на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 не передбачає надання послуги з оформлення проектів договорів оренди на платній основі та є актом вищої юридичної сили, ніж спільний наказ, а тому вважає, що управлінням Держкомзему в Шумському районі правомірно бралась плата за оформлення проектів договорів оренди землі, оскільки вищенаведені підзаконні нормативно-правові акти не суперечать одне одному, а навпаки спільний Наказ прийнятий на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України №1619 від 01.11.2000 року.
Вказана позиція по справі не суперечить практиці касаційного суду, що викладена в судовому рішенні за №К-28293/10 від 29.11.2012 року та №К/9991/17483/11 від 27.11.2012 року.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року по справі №2а-1583/10/1970, без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді С.П. Нос
А.І. Рибачук