05 березня 2013 року Справа № 24141/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» про зобов'язання виконати вимогу, -
Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ДП «Чернівецьке лісове господарство», яким просило зобов'язати відповідача виконати п. 2 вимоги від 28 травня 2009 року № 24-07-11/2936 щодо відшкодування незаконних витрат на суму 22308,62 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова мотивована тим, що судовим розглядом встановлено, що відповідач дійсно допустив зазначені в акті ревізії порушення в частині незаконних витрат на благодійні допомоги в сумі 17308,62 грн. та незаконних витрат на користь сторонніх юридичних осіб на суму 5000,00 грн. і не виконав законні вимоги позивача щодо усунення вказаних порушень. Однак, на думку суду, позивач обрав спосіб захисту порушеного права, який не відповідає способу, визначеному законом. При цьому суд зазначає, що дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження інших органів державної влади, зокрема у питанні реалізації органом контрольно-ревізійної служби встановленої Законом «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» компетенції вимагати від підконтрольних установ усунення порушень, виявлених ревізією. Посилання позивача в даному позові на п. 10 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» є безпідставним, оскільки цим пунктом визначені підстави, з яких державна контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду, а не способи захисту порушеного права.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона прийнята з порушенням норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що право контрольно-ревізійних органів звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, передбачене п. 10 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні». В свою чергу накладення на керівників та інших службових осіб підконтрольних органів адміністративних стягнень на підставі п. 9 цієї статті не є способом забезпечення виконання законних вимог, а засобом для попередження фінансових порушень в майбутньому.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» зареєстроване Глибоцькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 23.02.1998 року як юридична особа.
Відповідно до Статуту підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України (органом управління майном) та входить до складу Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.
В період з 16.02.2009 року до 07.05.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Чернівецьке лісове господарство» за II півріччя 2007 року, 2008 рік та завершений звітний період 2009 року, за результатами якої було складено акт від 07.05.2009 року № 24-07/184, який без заперечень підписали посадові особи відповідача.
Під час ревізії серед іншого було встановлено, що в порушення вимог п. п. 1, 5 ст. 75 Господарського кодексу України при відсутності у фінансовому плані на IV квартал 2007 року, 2008 року та І квартал 2009 року запланованих витрат на благодійну допомогу, відповідач надав спонсорську (фінансову та матеріальну) допомогу юридичним та фізичним особам на загальну суму 17308,62 грн., в розмірах 2801,69 грн., 12641,87 грн. та 1865,06 грн. відповідно. Крім того, перевіркою питань щодо правильності віднесення витрат до адміністративних встановлено, що відповідно до умов договору від 15.04.2009 року та на підставі рахунку-фактури від 15.04.2009 року № 99/5 відповідач перерахував ТзОВ «Видавничий дім «Ормос» для розміщення реклами у щотижневику «Дзеркало тижня» 5000,00 грн. Проте фактично у вказаному вище щотижневику за НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено не рекламні матеріали Держлісгоспу, а статтю автора ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій йдеться про інтерв'ю з заступником голови Держкомлісгоспу про розвиток галузі, що також є порушенням п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України.
На підставі висновків ревізії, 28.05.2009 року Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області надіслало відповідачу лист № 24-07-11/2936 «Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією», яким, зокрема, зобов'язано ДП «Чернівецьке лісове господарство» вжити заходів щодо забезпечення повного відшкодування наданої відповідачем юридичним та фізичним особам благодійної та спонсорської допомоги у розмірі 22308,62 грн. В подальшому при наданні благодійної допомоги дотримуватись вимог п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходів щодо посилення боротьби з корупцією та посилення контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» та п. 1 ст. 75 Господарського кодексу України.
При цьому відповідача було зобов'язано подати до 25.06.2009 року інформацію про вжиті заходи та виконання вимог.
19.06.2009 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» листом повідомило Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області, зокрема, про те, що надання спонсорської допомоги на суму 2960 грн. здійснювалось на підставі листів Державного комітету лісового господарства України, що є органом управління майном, та відповідних розпоряджень Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, а також відповідно до колективного договору відповідачем забезпечено пенсіонерів та ветеранів війни паливною нормою на загальну суму 19348,62 грн.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що такі твердження відповідача не спростовують висновків ревізії та є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського кодексу України, яка визначає особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств, державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.
А згідно з ч. 5 ст. 75 цього Кодексу державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.
Згідно з ч. 8 цієї статті державні комерційні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат , пов'язаних з їх діяльністю: амортизаційний фонд; фонд розвитку виробництва; фонд споживання (оплати праці); резервний фонд; інші фонди, передбачені статутом підприємства.
Порядок використання цих фондів визначається відповідно до затвердженого фінансового плану.
Створення таких фондів передбачене також Статутом ДП «Чернівецьке лісове господарство».
Однак, як встановлено під час ревізії, в періоди, що перевірялись, фінансовими планами на підприємстві не було передбачено коштів на виплату благодійних допомог.
Крім того, як зазначено вище, 15.04.2009 року ДП «Чернівецьке лісове господарство» перерахувало ТзОВ «Видавничий дім «Ормос» відповідно до укладеного між ними договору 5000,00 грн. для розміщення реклами у щотижневику «Дзеркало тижня», однак остатнім умови договору фактично не були виконані, оскільки у вказаному вище щотижневику за НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено не рекламні матеріали Держлісгоспу, а статтю автора ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій йдеться про інтерв'ю з заступником голови Держкомлісгоспу про розвиток галузі.
Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач дійсно допустив зазначені в акті ревізії порушення в частині незаконних витрат на благодійні допомоги в сумі 17308,62 грн. та незаконних витрат на користь сторонніх юридичних осіб на суму 5000,00 грн. і не виконав законні вимоги позивача щодо усунення вказаних порушень.
Однак колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, який не відповідає способу, визначеному законом, що стало підставою для відмови в позові.
Так, статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Із змісту положень цього Закону вбачається, що основною функцією державної контрольно-ревізійної служби є проведення ревізій підконтрольних установ, оскільки вони є важливим чинником зміцнення фінансової дисципліни і саме завдяки їх проведенню здійснюється профілактична функція фінансового контролю (виявляються умови, що спричиняють збитки, та встановлюються особи, винні у фінансових порушеннях). За результатами проведення таких ревізій державною контрольно-ревізійною службою складається акт, а у разі виявлення відповідних порушень законодавства - вимога про їх усунення.
Пунктами 7, 8 та 10 ст. 10 цього Закону контрольно-ревізійним управлінням у Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Ці положення кореспондуються з нормами п. 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, яким передбачено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.
Оскільки вимога Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 28 травня 2009 року № 24-07-11/2936№ 24-07-11/2936 «Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією», якою, зокрема, зобов'язано ДП «Чернівецьке лісове господарство» вжити заходів щодо забезпечення повного відшкодування наданої відповідачем юридичним та фізичним особам благодійної та спонсорської допомоги у розмірі 22308,62 грн., є законною, про що зазначено вище, а також є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, позовні вимоги про зобов'язання ДП «Чернівецьке лісове господарство» виконати зазначену вимогу є правомірними та обґрунтованими.
Твердження суду першої інстанції про те, що задовольнивши позов, суд перебирає на себе повноваження інших органів державної влади, зокрема, у питанні реалізації органом контрольно-ревізійної служби встановленої Законом «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» компетенції вимагати від підконтрольних установ усунення порушень, виявлених ревізією, є помилковим, оскільки дане звернення до суду з позовом про зобов'язання підконтрольної установи виконати вимогу про усунення порушень законодавства є єдиним способом забезпечення виконання такої вимоги, і таке право органів державної контрольно-ревізійної служби прямо передбачене законодавством, а саме п. 10 ст. 10 зазначеного Закону.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області задовольнити.
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року у справі № 2а-457/10/2470 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» виконати п. 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 28 травня 2009 року № 24-07-11/2936 щодо відшкодування незаконних витрат на суму 22308,62 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді Р.Й. Коваль
В.В. Святецький
Постанова складена в повному обсязі 07.03.2013 року