05 березня 2013 р. Справа № 134818/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Коваля Р.Й., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Янів-405», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Янів-405», яким просив: визнати незаконними висновки голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Удовенка О.І. щодо можливості використання для потреб двірників ЛКП «Янів-405» приміщення сміттєзабірної камери в під'їзді № 2 будинку 18А по вул. Яцкова в м. Львові, які викладені в його листах на адресу позивача за вих. № 3-Д- 807/3601 від 10.06.2011 року та за вих. № Зд-1544X3601 від 01.08.2011 року; та зобов'язати ЛКП «Янів-405» не використовувати дане приміщення не за прямим призначенням; зобов'язати ЛКП «Янів-405» провести поточний ремонт дверей сміттєкамери в під'їзді № 2 будинку 18А по вул. Яцкова в м. Львові з метою приведення її згідно вимог пожежної безпеки відповідно до діючого законодавства та неможливості самовільного використання сміттєкамери мешканцями будинку, та ліквідувати водозабірний кран, який самовільно встановлений мешканцями будинку в приміщенні цієї сміттєкамери; зобов'язати ЛКП «Янів-405» розглянути питання відповідно до діючого законодавства щодо доцільності реконструкції приміщення сміттєкамери в під'їзді № 2 по вул. Яцкова 18А в м. Львові відповідно до діючих будівельних норм; зобов'язати ЛКП «Янів-405» вжити заходів, які би унеможливлювали паркування транспортних засобів на майданчику поверхні інженерної споруди - теплофикаційної камери, що розташована біля входу в під'їзд № 2 будинку 18А по вул. Яцкова в м. Львові.
Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2012 року в позові відмовлено повністю.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і прийняв до уваги недоведені обставини. Просив постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та ЛКП «Янів-405» 20 грудня 2012 року подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначають, що вони досягли примирення, уклавши мирову угоду, примірник цієї угоди, підписаний зазначеними сторонами та скріплений печаткою ЛКП «Янів-405», позивач надав суду.
Мирова угода укладена на наступних умовах:
- ЛКП «Янів-405» зобов'язується в подальшому не використовувати не за прямим призначенням, а саме для потреб двірників ЛКП по збереженню інвентарю, приміщення сміттєкамери в під'їзді № 2 будинку 18А по вул. Яцкова в м. Львові, так як це не відповідає вимогам п. п. 3.1.13, 3.1.14 Правил експлуатації будинків та прибудинкових територій,які затверджені наказом Державного комітету по будівництву України від 17.05.2005 року № 76;
- ЛКП «Янів-405» зобов'язується вжити заходів, які би унеможливлювали паркування транспортних засобів на поверхні інженерної споруди, теплофікаційної камери біля під'їзду № 2 будинку 18А по вул. Яцкова в м Львові шляхом постановки вази для квітів (позивач придбає за свої кошти), так як недопустимість паркування транспортних засобів в цьому місці встановлена по результатам перевірки,яка проведена Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (лист від 30.04.2010 року № 36-339);
- ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог.
- в майбутньому сторони не будуть мати претензій один до одного.
Сторони просять затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі та зазначають, що наслідки примирення їм відомі та зрозумілі.
Одночасно в поданій заяві ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до іншого відповідача - голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради і зазначає, що не буде мати їх в майбутньому.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши умови мирової угоди та заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 113 цього Кодексу
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Перевіривши та оцінивши умови мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені умови не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін у справі, третьої особи у справі, а також прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб.
Тому відсутні передбачені законодавством перешкоди для затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ЛКП «Янів-405».
Також відповідно до ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи наведені вище правові норми та оцінивши обставини і матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова ОСОБА_1 від поданого ним позову в частині вимог до голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не суперечить вимогам законодавства та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому відсутні підстави для неприйняття відмови від позову в цій частині.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, а також якщо сторони досягли примирення.
Статтею 203 цього Кодексу передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Встановивши обставини справи і надавши правову оцінку доводам суду першої інстанції, на підставі яких він дійшов висновку про безпідставність позову, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято законну та обґрунтовану постанову про відмову в позові ОСОБА_1, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (відмова від частини позовних вимог і примирення сторін), виникли після її прийняття, тому оскаржувану постанову слід визнати нечинною.
Керуючись ч. 3 ст. 113, ст. 112, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 193, 194, 196, п. 5 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 203, п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -
Постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2012 року визнати нечинною.
Закрити провадження у справі № 2а-1853/11/1328 за позовом ОСОБА_1 до голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Янів-405», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.М. Довгополов
Судді Р.Й. Коваль
В.В. Святецький