Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
.
26 березня 2013 року справа №2а/0519/503/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0519/503/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2012 року позовну заву повернуто позивачеві.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2012 року.
Постановляючи ухвалу про залишення без руху, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в позові зазначено невідповідного відповідача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2012 року позивачем було отримано лише 26 лютого 2013 року, про що свідчить розписка (а.с. 8). Тобто позивачка не знала які саме недоліки їй необхідно було усунути.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвада суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0519/503/2012 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0519/503/2012 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Чебанов
Судді М.І. Старосуд
В.П. Юрченко