ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа №5011-32/10289-2012 29.03.13
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі
Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського
басейнового управління водних ресурсів, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал", м. Київ
про стягнення 2 220 286,48 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився
від стягувача: Харченко Г.Г. - юрисконсульт; Варова А.А. - юрисконсульт
від боржника: Богач О.Є. - юрисконсульт
СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5011- 32/10289-2012 від 09.09.2012р. зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.12р., строком на 3 роки рівними частками.
Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши доводи боржника та заперечення стягувача, з'ясувавши підстави звернення із заявою боржника, суд встановив:
Стягувач проти задоволення заяви заперечує з тих підстав, що відсутність у боржника коштів та наявність у нього значної дебіторської заборгованості не є винятковим випадком, також стягувач не надав суду доказів, які б підтверджували вжиття ним заходів для погашення дебіторської заборгованості та належним чином не обґрунтував необхідність надання розстрочки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.12р. у справі № 5011-32/10289-2012 були задоволені позовні вимоги Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 2 095 559,72 грн. пені в сумі 74 856,90 грн., інфляційних в сумі 13 780,85 грн. та трьох процентів річних в сумі 33 588,37 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.12р. рішення суду було змінено та стягнуто Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" суму основної заборгованості в розмірі 2 095 559,72 грн., пеню в сумі 74 856,90 грн., інфляційних в сумі 15 686,94 грн. та три проценти річних в сумі 33 588,37 грн. у зв'язку з чим було видано наказ від 20.12.12р.
Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5011- 32/10289-2012 від 09.09.2012р. зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.12р., строком на 3 роки рівними частками.
Заява боржника обґрунтована тим, що виконання рішення суду ускладнене, оскільки через важкий фінансовий стан підприємства, що підтверджується фінансовими труднощами, оскільки він повинен був вживати заходи щодо зменшення чисельності працівників, скорочення працівників, окремі структурні підрозділи знаходились у простої. Також посилається на те, що заборгованість бюджету міста Києва перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" з різниці між фактичною вартістю послуг з водопостачання та водовідведення для населення міста Києва та їх собівартістю на кінець 2012 року складала понад 1 млрд. грн. Крім того на каналізаційних колекторах заявника часто ставалися надзвичайні аварії техногенного характеру, що підтверджується протоколами Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради та для їх ліквідації вживаються заходи, що потребують значних фінансових затрат.
Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
На даний час рішення господарського суду по справі № 5011-32/10289-2012 від 09.09.12р. не виконано, на підтвердження чого стягувач надав довідку № АД/5-515 від 28.03.13р.
Законодавець встановлює, що розстрочка це - виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. вказує, що слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Підстави для надання розстрочки не мотивовані заявником з посиланням на конкретні факти, а наявність нібито будь-яких інших непідтверджених обставин не є підставою для надання розстрочки суб'єкту господарювання. Тобто, вказані у заяві обставини неможливо розглядати, як винятковими, і які саме можуть бути підставою для задоволення заяви про надання судом розстрочки виконання рішення по часткам.
Законодавець встановлює, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою приписів статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 "Баланс"; 10 "Дебіторська заборгованість"; 11 "Зобов'язання"; 5 "Звіт про власний капітал".
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 121 ГПК України надання розстрочки та відстрочки, у т. ч. зміну способу та порядку виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду. Посилання заявника на обставини не підтвердженні засобами доказування, в розумінні ст. 33, а саме не вказують на важкий фінансовий стан його підприємства.
Заявник, на підтвердження викладених у заяві обставин не надав суду доказів неможливості виконання рішення у спосіб та порядок визначених судом. Таким чином, суд дійшов висновку, що боржник не довів те, що його підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі. Відсутні конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк та встановленим судом способом.
За такими обставинами у задоволенні заяви - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання розстрочки виконання рішення рівними частками у справі 5011-32/10289-2012 від 09.09.12р. строком на 3 роки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 КУ, ст.ст. 86, 115, 121 ГПК Україні, суд
1. У задоволенні заяви - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання розстрочки виконання рішення рівними частками у справі 5011-32/10289-2012 від 09.09.12р. строком на 3 роки - відмовити.
Суддя Ю.О. Підченко