Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
26 березня 2013 року справа №2а/0570/16976/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представників позивача Гамаюн Р.Л., Смольніковій М.М., представника відповідача Головіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/16976/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці про визнання неправомірними та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості № 700120801/2012/000009/1 від 09.11.12 р., -
Позивач звернувся до суду з позовом до Східної митниці про визнання неправомірними та скасування картки відмови та рішення про визначення митної вартості № 700120801/2012/000009/1 від 09.11.12 р.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.11.2012 року ним до Східної митниці на т/п «Азов-порт» було подано вантажну митну декларацію № 700120801/2012/008222 та декларацію митної вартості на вантаж - електрообладнання. Для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом її визначення Східній митниці було надано вичерпний пакет документів, зазначений в гр. 44ВМД і гр. 4 ДМВ. Працівниками митниці, відповідно до запису у ДМВ, виставлена вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості. Листом за вих. № 121102/1 від 02.11.2012 року підприємством було направлено дану інформацію.
Проте після перевірки всіх наданих документів, в тому числі і додаткових, Східною митницею 09.11.2012 року було прийнято рішення про невизнання задекларованої підприємством митної вартості за основним методом та її визначення за другим методом 2а-№700120801/2012/00000/1. На підставі даного рішення була виписана картка відмови в прийнятті ВМД № 700120801/2012/00030 від 09.11.2012 року.
Просив суд визнати неправомірною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску або пропуску товарів № 700120801/2012/00030 від 09.11.2012 року та рішення про визначення митної вартості № 700120801/2012/000009/1 від 09.11.2012 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/16976/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників позивача, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольни позовні вимоги, думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «ВДТ-Автоматизація» зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 285156 (ідентифікаційний код юридичної особи 33560139) (т. 1 а.с. 23).
Позивач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту товариства в новій редакції, затвердженого Протоколом загальних зборів учасників № 01/04 від 25.04.2012 року (т. 1 а.с. 9-22).
Відповідач - Східна митниця є юридичною особою, органом державної влади.
Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України, митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, такі основні завдання: як забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку; застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.
Згідно зі ст. 543 МК України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на Митну службу України. Митна служба України є складовою частиною системи органів виконавчої влади України і складається з митних органів, митних організацій, а також спеціалізованих навчальних закладів та науково-дослідної установи митної служби України. Митними органами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, спеціалізовані митні органи, митниці та митні пости.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2012 року між фірмою «VDT Industrie Automatiserung GmbH (Продавець) та ТОВ «ВДТ-Автоматизація» (Покупець) укладено Контракт № 003/12/01 ІМР на поставку товару, на умовах, обумовлених у відповідних Додатках, які є невід'ємною частиною даного Контракту. Ціна на товар зазначена у відповідних Додатках та Доповненнях, які є невід'ємною частиною даного Контракту. У вартість Контракту товару включена вартість упаковки та маркування. Валюта контракту Євро (т. 1 а.с.119-124).
03.01.2012 року сторонами було підписано Додаток № 24 до Контракту № 003/12/01 ІМР від 03.01.2012 року відповідно до якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець придбати на умовах поставки DAP-Маріуполь за Інкотермс-2010 товар у відповідності до даної специфікації (а.с. 132-133).
На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 003/12/01 ІМР від 03.01.2012 року декларантом ТОВ «ВДТ-Автоматизація» 01.11.2012 року було заявлено до митного оформлення за ВМД № 700120801/2012/008222 наступні товари:
- аналоговий модуль вводу СоntriolLogix, 16 входів за струмом та/чи напругою у кількості 5шт. Каталожний номер 1756-ІF16 вартістю 723,5євро/шт.;
- аналоговий модуль вводу СоntriolLogix, 8 входів за струмом та/чи напругою у кількості 3шт. Каталожний номер 1756-ОF8 вартістю 936,7євро/шт.;
- дискретний модуль вводу СоntriolLogix, 32 виходи , живлення 24В постійного струму у кількості 5шт. Каталожний номер 1756-ОВ32 вартістю 313,3євро/шт.;
- клемна база СоntriolLogix, 36 контактів під гвинтовий зажим у кількості 25шт., каталожний номер 1756-ТВСН вартістю 39,3євро/шт.;
- клемна база СоntriolLogix, 20 контактів під гвинтовий зажим у кількості 13шт.Каталожний номер1756-ТВNH вартістю 31,6євро/шт.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару, декларантом ТОВ «ВДТ-Автоматизація», митному органу було надано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 03.01.2012 року № 003/12/01ІМР; додаток до контракту від 22.10.2012 року № 24; додаткова угода № 1 від 24.04.2012 року; додаткова угода № 2 від 21.05.2012 року; інвойс від 22.10.2012 року № АТ20024.003.ВА; пакувальний лист АТ120024.003.ВА/LS; копія митної декларації країни відправлення 22.10.2012 року №MRN12DE705365822206E0; авіаційна вантажна накладна від 22.10.2012 року №GD; декларація митної вартості форми ДМВ-1 (т. 1 а.с. 34-41, 64-67, 119-157).
За результатами розгляду документів, наданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 від 01.11.2012 року № 700120801/2012/00822 встановлено, що пунктом 2 додатку до контракту від 22.10.2012 року № 24, який відповідно до контракту від 03.01.2012 року № 003/12/01ІМР, є його невід'ємною частиною, обумовлено 100% оплату за товар проти факсимільної копії інвойсу, а відповідно до п.6 в разі нездійснення такої оплати строк поставки затримується.
Враховуючи наведене положення контракту, митним органом було встановлено, що на момент подання МД до митного оформлення, рахунок було сплачено, а декларантом позивача в порушення вимог ч. 2 ст. 53 МК України не були пред'явлені наявні банківські документи для підтвердження визначеної ним митної вартості. У зв'язку із чим, посадовою особою Східної митниці було здійснено порівняння рівня митної вартості, заявленої декларантом ТОВ «ВДТ-Автоматизація» з рівнем митної вартості щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, що імпортовані на митну територію України у час найближчий до часу спірного митного оформлення. В результаті даного порівняння встановлено, що заявлена митна вартість товару ТОВ «ВДТ-Автоматизація» нижча від вартості товарів, митне оформлення, яких вже було здійснено підприємством.
01.11.2012 року декларанта ТОВ «ВДТ-Автоматизація» письмово повідомлено про необхідність подання додаткових документів, про що зроблено відповідний запис на першому аркуші декларації митної вартості у графі «Для відміток митного органу» відповідно до порядку, встановленого ч. 3 ст. 53, ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України та розділу ІІ Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року № 599 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 року за № 984/21296). З даним записом 01.11.2012 року ознайомлено під підпис декларанта ТОВ «ВДТ-Автоматизація» із зазначенням дати та часу ознайомлення (т. 1 а.с. 38).
Східною митницею було визначено необхідність надання таких додаткових документів:
- виписки з бухгалтерської документації;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалістами, експертними організаціями.
На вимогу митного органу 02.11.2012 року декларантом ТОВ «ВДТ-Автоматизація» надано наступні документи:
- платіжне доручення № 35 від 25.10.2012 року;
- сертифікат походження ORIDGINAL № L3929145 від 22.10.20 року;
- комерційна пропозиція № AG122662 від 18.10.2012 року.
В якості підтвердження сплати за товар декларантом надано платіжне доручення на переказ коштів.
Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення є розрахунковим документом, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Таким чином, надане декларантом позивача платіжне доручення в якості підтвердження сплати за товар не свідчить про здійснення оплати за товар позивача, а за таких обставин не може бути прийнято як бухгалтерський документ, який свідчить про сплачені кошти за товар позивача.
Комерційна пропозиція, яка передбачає 20% знижку, надана декларантом ТОВ «ВДТ-Автоматизація» не може бути прийнята до уваги, оскільки надання знижки та її можливий відсоток не обумовлені контрактом.
Висновків про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини взагалі позивачем не надано.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документи надані митному органу позивачем не в повному обсязі, а подані документи не містять всіх відомостей, які б підтверджували числове значення складових вартості товарів, та в діях позивача вбачається порушенням вимог ч. 3 ст. 53 МК України.
Також суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги доводи позивача про не обговорення під час письмових консультацій питання основного методу визначення митної вартості, оскільки вони спростовуються наступним.
08.11.2012 року Східною митницею проведено процедуру консультації з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст. 59 МК України, що підтверджується листом Східної митниці від 08.11.2012 року № 11-44/15256 (т. 1 а.с. 33-37).
09.11.2012 року Східною митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи впуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700120801/2012/00030 (т.1 а.с. 43).
09.11.2012 року Східною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості № 700120801/2012/000009/1, яким визначено митну вартість товару за другорядним методом відповідно до ст. 59 МК України з урахуванням наявної у митного органу інформації про митну вартість товарів, митне оформлення яких вже здійснено, а саме:
- аналоговий модуль вводу СоntriolLogix, 16 входів за струмом та/чи напругою у кількості 5шт. Каталожний номер 1756-ІF16 вартістю 761 євро/шт.;
- аналоговий модуль вводу СоntriolLogix, 8 входів за струмом та/чи напругою у кількості 3шт. Каталожний номер 1756-ОF8 вартістю 986 євро/шт.;
- дискретний модуль вводу СоntriolLogix, 32 виходи , живлення 24В постійного струму у кількості 5шт. Каталожний номер 1756-ОВ32 вартістю 330 євро/шт.;
- клемна база СоntriolLogix, 36 контактів під гвинтовий зажим у кількості 25шт., каталожний номер 1756-ТВСН вартістю 41,6 євро/шт.;
- клемна база СоntriolLogix, 20 контактів під гвинтовий зажим у кількості 13шт.Каталожний номер1756-ТВNH вартістю 33 євро/шт.
Таким чином, Східною митницею виконано вимоги ч. 5 ст. 55, ч. 4 ст. 57 МК України.
Що стосується послідовного застосування методів визначення митної вартості колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як:
1) фізичні характеристики;
2) якість та репутація на ринку;
3) країна виробництва;
4) виробник.
Незначні зовнішні відмінності не можуть бути підставою для відмови у розгляді товарів як ідентичних, якщо в цілому такі товари відповідають вимогам частини другої цієї статті.
Ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.
В даному випадку наявна у митного органу інформація давала змогу застосувати другорядний метод (2а) визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Східною митницею було доведено правомірність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2012 року № 700120801/2012/00030 та рішення про коригування митної вартості товарів від 09.11.2012 року № 700120801/2012/000009/1.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/16976/2012 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/16976/2012 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення повного тексту.
У повному обсязі ухвала складена 29.03.2013 року.
Головуючий О.О. Чебанов
Судді М.І. Старосуд
В.П. Юрченко