Головуючий у 1 інстанції - Черткова Н.І.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
28 березня 2013 року справа № 2а-5692/11/0531
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 червня 2011 року у справі № 2а-5692/11/0531 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, як діти війни,-
01.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року та довічно.
Постановою суду першої інстанції позовні вимоги позивача були задоволені частково - визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано останнього здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року до внесення змін в ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач належить до соціальної групи «діти війни», що підтверджується посвідченням, знаходитися на обліку відповідача та користується правами і пільгами, встановленими Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач як дитина війни має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В той же час, вирішуючи спір, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З вказаним позовом позивач звернувся до суду 01.06.2011 року, а тому позовні вимоги підлягають розгляду лише в межах шестимісячного строку з дати звернення до суду, тобто з 01.12.2010 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача зробити нарахування виплати щомісячного підвищення до пенсії з 01.01.2010 року, заявлені з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено жодної поважної причини щодо пропуску строку для звернення до суду з позовом.
Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.
Колегія суддів зазначає, що юридична необізнаність, не може визначатися поважною причиною строку звернення до суду. Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи припустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині вимог за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року та залишення цієї частини позовних вимог без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька - задовольнити частково.
Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 червня 2011 року у справі № 2а-5692/11/0531 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів О.В. Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон