Головуючий у 1 інстанції - Ус О.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
26 березня 2013 року справа №250/400/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області Махановій Т.В., представника Відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Задоянчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2013 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 250/400/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області звернулося до суду із заявою, в якій просило відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування відповідач зазначив, що у зв'язку з тим, що довідки про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_4 відсутні, управління не має правових підстав для призначення йому пенсії на пільгових умовах. 11.10.2012 року управлінням подано заяву про роз'яснення судового рішення, але не зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 170 КАС України виконавча служба продовжує вимагати виконання постанови суду. Оскільки після повернення справи з Вищого адміністративного суду України вона буде направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду просить відстрочити виконання судового рішення до ухвалення рішення про його роз'яснення.
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2013 р. у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено. Заявник не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірним рішення відповідача № 1/412 від 02.11.2011 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» розділу XIV Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, починаючи з 19 серпня 2011 року, тобто з моменту досягнення ним 55-річного віку, що дає право на пільгову пенсію.
Постановою Ясинуватського міськрайонноого суду Донецької області від 26.07.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Однак, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року залишена без змін, суд касаційної інстанції підтвердив висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу, яка відповідає Списку № 2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області неправомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому проведення своєчасної та якісної атестації покладається на керівника підприємства, організації, не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що посилання заявника на ст.. 170 КАС України не можуть бути прийняті, оскільки подання заяви про роз'яснення судового рішення є підставою для зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення та строку, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання, а не відстрочкою виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України.
Таким чином, заява про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року вмотивована не наявністю обставин, що ускладнюють її виконання, а незгодою заявника з цією постановою з підстав неможливості її виконання та тим, що, на його думку, постанова є незрозумілою.
Враховуючи вказане, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2013 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата та Ясинуватському районі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 250/400/13-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2013 р. у справі № 250/400/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.03.2013 року.
Головуючий О.О. Чебанов
Судді М.І. Старосуд
В.П. Юрченко