Справа № 22-9548/2007 Головуючий у 1 інстанції Завгородній Є.П..
Категорія 21 Доповідач Будулуца М. С.
9 січня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Шабанової В.О.
суддів Будулуци М. С. , Резнікової Л.В.
при технічному секретарі Кошмак Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про перерахунок сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум, компенсації втрати частини недоплачених сум і відшкодування моральної шкоди , -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки (далі Фонд) на його користь недоплаченої суми страхових виплат в розмірі 5249, 634 грн., а також компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою сум заборгованості у розмірі 1003, 17 грн. та моральної шкоди -5000 грн., посилаючись на те, що, починаючи з 1995 р. і потім з 2006 р.( у зв'язку із збільшенням розміру втрати працездатності) він отримує страхові виплати в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої здоров'ю в зв'язку з професійним захворюванням , які щорічно перераховувались, починаючи з 1 березня 2002 р. із застосуванням коефіцієнта, зазначеного постановою правління Фонду, який нижче коефіцієнту підвищення середньої заробітної плати в.галузях національної економіки.
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2007 року йому відмовлено в задоволені позовних вимог про перерахунок
сум відшкодування шкоди, стягнення недоплачених сум і компенсації втрати частини недоплачених сум.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обґрунтованість зазначеного судового рішення і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права.
В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволені.
Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, і просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін і дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду, з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку зі встановленням ОСОБА_1 стійкої втрати працездатності з причин професійного захворювання, відповідачем проводились щомісячні страхові виплати, які щорічно перераховувались позивачу, починаючи з 1 березня 2002 р. із застосуванням визначених коефіцієнтів зростання середньомісячної реальної заробітної плати.
Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що перерахунки цих виплат позивачу проводились на підставі визначених коефіцієнтів, які відповідач сам не вправі встановлювати і повинен керуватись відповідними
постановами правління Фонду, статутом Фонду і іншими нормативно -правовими актами, які регламентують функціонування системи страхування від нещасних випадків.
Проте, ухвалюючи таке рішення, місцевий суд не розглянув всі вимоги позивача і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок сум відшкодування шкоди і стягнення з останнього недоплачених сум в розмірі 5249, 63 грн., стягнення компенсації втрати частини недоплачених сум -1003, 17 грн. і відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Свої вимоги він підтримав і в судовому засіданні (а.с. 34-35).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішив питання щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині відшкодування відповідачем моральної шкоди , на задоволенні якої він наполягав.
У відповідності зі ст. 311 ч.1 п.5 ЦПК України вказаний недолік є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
Оскільки судом першої інстанції при розгляді цивільної справи порушені вимоги п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2007 року у відповідності зі ст. 307 ч.1 п.5 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.5, 314 ч.1 п.6, 315ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 6 листопада 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до місцевого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.