Копія Справа № 2-1470/2007 p.
06 вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі - Якименко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (далі - центр електрозв'язку) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,
В липні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в якому вказувало, що 10 березня 2004 року позивач уклав з відповідачем, що мешкає в АДРЕСА_1, договір про надання послуг електрозв'язку (в тому числі послуги міжміського телефонного зв'язку), відповідно до якого підприємство зобов'язувалося надавати споживачу відповідні послуги, а відповідач зобов'язувався вчасно сплачувати їх вартість.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 01 липня 2007 року в нього утворилася заборгованість по оплаті за надані центром електрозв'язку послуги, а саме: борг по абонентній платі за користування телефоном в сумі 23, 45 грн. та борг за міжміські телефонні розмови в сумі 803, 13 грн.
На неодноразові попередження позивача про необхідність оплати заборгованості відповідач не реагував, в зв'язку з чим підприємство просило стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі 826, 58 грн., а також сплачене ним державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача - Гузикевич Є.Г. надав суду письмову заяву про відмову від позову та клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем. Враховуючи задоволення ОСОБА_1 позовних вимог центру електрозв'язку після пред'явлення позову, представник позивача просив стягнути з відповідача всі понесені позивачем судові витрати. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
В той же час ч. 1 ст. 89 ЦПК України вказує не те, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
За такого, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ч. ч. 1-3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,
Відмову від позову представника позивача - Гузикевича Євгена Гнатовича по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - прийняти.
Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (МОД «Райфайзен банк Аваль», код ЄДРПОУ 22437619, МФО 326182, р/р 260048221) державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.