Справа № 2 -1596/2007р. Копія:
29 серпня 2007року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,
при секретарі судового засідання - Погорєлової Н.М. ,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, раніше укладеного між ними 16 жовтня 2000 року на Вознесенській Філії Південної Товарної Біржі дійсним та визнання за ним право власності на квартиру.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснивши, що 16 жовтня 2000 р. він придбав за 1 000 грн. 00 коп. у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_5. квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши цей договір в той же день на Вознесенській Філії Південної Товарної Біржі. Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації 29 листопада 2000 р. під реєстровим номером 8213 і лише при звернені до нотаріуса у 2007 p., позивач дізнався, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення, але продавці за угодою ухиляються від її нотаріального посвідчення.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила той факт, що дійсно 16 жовтня 2000 р. її сім'я продала за 1 000 грн. 00 коп. позивачу належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області.
2
Відповідач ОСОБА_4. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив той факт, що дійсно 16 жовтня 2000 р. був зареєстрований на Вознесенський Філії Південної Товарної Біржі договір купівлі - продажу нерухомого майна, за умовами якого його сім'я продала, а позивач ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області.
Відповідач ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив той факт, що 16 жовтня 2000 р. на Вознесенській Філії Південної Товарної Біржі між його сім'єю та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, умови якого сторони за угодою повністю виконали.
Представник третьої особи - Вознесенської Філії Південної Товарної Біржі, в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника третьої особи, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, 16 жовтня 2000 р. позивач ОСОБА_1 уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна №0420 з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. , ОСОБА_5 За даним договором позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, загальною площею 55. 1 кв.м. , жилою площею 39, 7 кв.м. , яка складається з коридору 1 пл. 5.0. кв.м. , шафи 2 пл. 0.6 кв.м. , шафи З пл. 0.6 кв.м. , жилої кімнати 4 пл. 12.5 кв.м. , жилої кімнати 5 пл. 17.9 кв.м. , жилої кімнати 6 пл. 9.3 кв.м. , кухні 7 пл. 6.7 кв.м. , санвузла 8 пл. 2.5 кв.м. , що раніше належала продавцям на підставі Свідоцтва на право власності на житло, виданого на підставі рішення Вознесенської міської Ради від 11 лютого 1993 p., реєстровий номер 46, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 16 березня 1993 p., реєстровий номер 8213, передавши в рахунок покупки продавцям грошову суму в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Даний договір укладений на Вознесенській Філії Південної Товарної Біржі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між позивачем, як покупцем, та відповідачами, як продавцями, 16 жовтня 2000 р. був укладений письмовий договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, який зареєстрований Вознесенською Філією Південної Товарної Біржі. Проте, в порушення вимог ст. 227 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 p., що діяв на час укладення угоди, оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до правовідносин, які продовжують існувати застосовуються норми нового ЦК України.
з
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України).
Проте, ч.2 ст. 220 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.
ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу, а тому обраний позивачем спосіб захисту цивільного права шляхом визнання угоди дійсною є вірним і може бути застосований судом, оскільки від цього залежить виникнення у нього права власності на житловий будинок.
Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким відповідачі передали позивачу у власність квартиру, а позивач передав останнім визначену грошову суму, але в наступному відповідачі, які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 220, 657 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу № 0420 квартири АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, укладений 16 жовтня 2000 року на Вознесенській Філії Південної Товарної Біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за яким:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали належну їм на підставі Свідоцтва на право власності на житло, виданого на підставі рішення Вознесенської міської Ради від 11 лютого 1993 p., реєстровий номер 46, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 16 березня 1993 p.,
4
реєстровий номер 8213, квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, загальною площею 55, 1 кв.м. , жилою площею 39, 7 кв.м. , передавши її у власність покупцю й одержавши від покупця грошову суму у розмірі 1 000 грн. 00 коп.,
а, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області, загальною площею 55, 1 кв.м, жилою площею 39, 7 кв.м. , прийнявши її у власність і передавши продавцям визначену грошову суму у розмірі 1 000 грн. 00 коп. - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в місті Вознесенську Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.