№ 2-342-07
21 серпня 2007 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О., при секретарі Бровко О.П.,
за участі представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Фролової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/4 частку домоволодіння,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи його тим, що в 1989 р. він та ОСОБА_4. вступили у фактичні шлюбні відносини, проживали в будинку по АДРЕСА_1 м. Вінниці. Даний будинок належав ОСОБА_5 матері ОСОБА_4. Вони з ОСОБА_4 разом 9 років вели господарство, мали спільний побут. Будинок знаходився в аварійному стані. Вони обклали його цеглою, замінили перестінки, вікна, двері, покрівлю. Коли ОСОБА_5 важко захворіла, вони разом її доглядали. В 1993 р, ОСОБА_5 померла. Вони разом з ОСОБА_4здійснили поховання, встановили пам'ятник. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишилась проживати в спірному будинку, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але через важку хворобу не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. До самої її смерті він доглядав ОСОБА_4 і похоронив її в 1997 р. Після смерті ОСОБА_4 позивач залишився проживати в спірному будинку по АДРЕСА_1 м. Вінниці, фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, сплачував всі комунальні платежі. Через те, що його шлюб з ОСОБА_4не був офіційно зареєстрований, він не має можливості оформити у встановленому законом порядку право власності на будинок, в якому проживає. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ні за законом, ні за заповітом немає. Крім того, необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки в органах РАЦС не збереглись актові записи про народження ОСОБА_4. А також необхідно встановити факт його перебування з ОСОБА_4у фактичних шлюбних відносинах. ( а.с. 4-7, 53 )
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов підтримали, позовні вимоги зменшили, просять встановити факт,
що ОСОБА_4. була дочкою ОСОБА_5. і прийняла спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці, визнати за позивачем право власності на 1/4 частку домоволодіння, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке складається з житлового будинку «А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/а»,огорожі «№1», як на майно, придбане внаслідок спільної праці з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача Фролова Н.С. при вирішення спору покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння АДРЕСА_1 м. Вінниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за ОСОБА_5. зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці ( а.с. 14, 16 ). ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 )
Разом з ОСОБА_5. в домоволодінні по АДРЕСА_1 м. Вінниці проживала її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначене вбачається з домової книги, з по господарської книги квартального комітету (а.с. 19-22, 36). Також це підтверджується показами свідків ОСОБА_6 ( голова квартального комітету № 41 м. Вінниці ), ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили в судовому засіданні, що ОСОБА_5. була матір'ю ОСОБА_4., позивач проживає з 1984 р. в будинку АДРЕСА_1 м. Вінниці, перебував з ОСОБА_4в шлюбі, але їх шлюб офіційно не був зареєстрований. ОСОБА_4 після смерті матері постійно проживала в цьому будинку і фактично вступила в управління та володіння майном. Разом з ОСОБА_1 вони робили в будинку ремонт.
ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 8 )
З довідки № 617 від 15.05.2007 р. квартального комітету № 41 «Добробут» вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 1984 р. по теперішній час проживає в будинку АДРЕСА_1 м. Вінниці. Після смерті власника будинку ОСОБА_5. в 1993 р. разом з співмешканкою ОСОБА_4 зробили капітальний ремонт будинку. Після смерті ОСОБА_4. в 1997 р. ОСОБА_1 зробив ремонт підлоги та частково обклав будинок цеглою. (а.с. 64)
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ( п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 p., який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і прийняла спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спільною сумісною власністю є майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї.
Судом встановлено, що позивач проживав з ОСОБА_4 однією сім»єю, перебували у фактичних шлюбних стосунках, однією сім»єю з ОСОБА_4вони проводили ремонтно-будівельні роботи по домоволодінню, вартість яких згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 558 від 27.06.2007 р. становить 26785 грн., що становить 25 % в вартості будинку.
Технічний паспорт домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці на а.с. 54-57. Сараї В, В1, вбиральня г є самочинними. ( а.с. 56 )
Згідно повідомлення Другої Вінницької держнотконтори № 348/1-06 від 27.03.2007 р. після смерті ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., до нотконтори ніхто з заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкові справи не заводились. ( ас.. 40 )
Тобто, звернутися з позовом про відшкодування витрат на ремонт будинку у позивача немає можливості. Тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на частку нерухомого майна - 1/4 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке складається з житлового будинку «А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/А», огорожі «№1», за ОСОБА_1, як на майно, придбане внаслідок спільної праці з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 549 ЦК України в ред. 1963 p., ст. 17 Закону України «Про власність»,
п. 5 Постанови Пленуму верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 256-259,10,11, 60, 209, 212-215 ЩЖ України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, була дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, і прийняла спадщину після її смерті у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 м.
Визнати право власності на 1/4 частку домоволодіння, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке складається з житлового будинку «А», прибудови «А-1», сіней «а», погребу «п/А», огорожі «№1», за ОСОБА_1, як на майно, придбане внаслідок спільної праці з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 27.08.2007 р.
Повне рішення виготовлено 23.08.2007 р.