Справа №2-3523-2007
15 серпня 2007 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі.
головуючого судді Погрібної Н.М. ,
при секретарі Усіковій С А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги зв"язку,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому вказує, що відповідачу ОСОБА_2 надавалися послуги електрозв'язку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору про надання послуг зв'Язку НОМЕР_1 від 15.12.200 року. За період з 01.04.2005р. по 01.06.2007р. виникла заборгованість у сумі 1541, 45 грн.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1541, 45грн., судовий збір у розмірі 51 грн. за подачу позовної заяви та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн..
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
В попередньому судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та зобов'язався погасити заборгованість перед позивачем в розмірі 1541, 45, а також сплатити судові витрати, понесені позивачем, в сумі 81грн.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі, скільки відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і відповідно до ст. . ст. . 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно договоруНОМЕР_1 від 15.12.2000 року про надання послуг телефонного зв'Язку ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги.
Згідно оборотної відомості абонента ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.04.05 року по 01.06.07р. становить 1541, 45 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми...
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1541, 45 грн., яку він повинен сплатити позивачу, а тому позов необхідно задовольнити у вказаному розмірі.
Крім того, суд вважає за необхідно, відповідно до ст. .88 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем, на користь останнього.
Керуючись ст. . ст. . 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-210, 213-215, 224-228 ЦПК України, CT..CT. 526, 625 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_3до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги зв"язку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 1541, 45 грн. та судові витрати у сумі 81, 00 грн.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.