11 березня 2013 р.Справа № 2009/6а-129/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 2009/6а-129/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,
Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області звернулось до суду із заявою про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.
Дворічанський районний суд Харківської області ухвалою від 18.10.2011 року у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення - відмовив.
Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для застосування повороту виконання, передбачених ст. 266 КАС України.
УПФУ в Дворічанському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якому просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви.
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, 02.12.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Дворічанського районного суду Харківської області із позовом, у якому просила зобов'язати УПФУ в Дворічанському районі Харківської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 13.12.2010 року позовні вимоги позивача задоволено.
За результатами апеляційного оскарження зазначеного рішення суду постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року апеляційна скарга задоволена частково, постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 13.12.2010 року скасована, прийнята нова, якою позовні вимоги задоволено за період з 02.06.2010 року по 21.04.2011 року.
При цьому, скасовуючи постанову суду першої інстанції від 13.12.2010 року Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні заяви УПФУ в Дворічанському районі Харківської області суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для застосування повороту виконання, передбачених ст. 266 КАС України.
Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У відповідності до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи інших виплат, що випливають з відносин публічної служби, соціальних виплат допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Дворічанського районного суду Харківської області від 13.12.2010 року скасована у апеляційному порядку з огляду на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Отже, підстав для застосування повороту виконання судового рішення, передбачених ст. 266 КАС України, колегія суддів не знаходить, а тому вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 18.10.2011р. по справі № 2009/6а-129/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.