12 березня 2013 р.Справа № 2а-1670/6678/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,
за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. по справі № 2а-1670/6678/12
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2012 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (далі- УПФУ в м. Кременчуці) до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (далі- ПАТ "АвтоКрАЗ") про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Стягнуто з ПАТ "АвтоКрАЗ" на користь УПФУ в м. Кременчуці суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 591 127 грн. 19 коп.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт вказує, що відповідачем спірний борг щодо відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 було частково сплачено 25.07.2012 р., в сумі 186673,58 грн., за період липень 2012 року. При цьому УПФУ в м. Кременчуці не мало права змінювати призначення платежу і зараховувати сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості за інші періоди.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем в добровільному порядку не було сплачено заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень-вересень2012 року в розмірі 591127,19 грн., то зазначені кошти підлягають стягненню у примусовому порядку.
Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.
Судове рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, переглянуто судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку до позову по ПАТ "АвтоКрАЗ" значиться заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій по Списку № 2 за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 року у сумі 591127,19 грн.
Відповідачу були направлені щомісячні розрахунки відшкодувань Управління Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(далі Закон № 1058-IV) в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за липень 2012 року - вересень 2012 року.
Сума недоїмки також підтверджується витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком 2 по ПАТ "АвтоКрАЗ".
Порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальниками та застрахованими особами до Пенсійного фонду України, а також надходження і витрачання його коштів визначено Законом № 1058-IV та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 19.12.2003 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004р.
Згідно п.2 Розділу XV Закону № 1058-IV для платників податків страхових внесків, призначених пунктом 1 статті 14 зазначеного закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п. 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 100 відсотків.
Згідно до п. 6.8 Інструції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законодавством порядку був повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а саме:
- № 13511/03-21 від 18.07.2012 року, в якому зазначена заборгованість 186673,58 грн.;
- № 14611/03-21 від 14.08.2012 року, в якому зазначена заборгованість 200463,12 грн.;
- № 15693/03-21 від 12.09.2012 року, в якому зазначена заборгованість 203990,49 грн.
Вказані повідомлення були отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення.
Згідно із розрахунком, який був надісланий відповідачу, він має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за липень-вересень 2012 року у сумі 591127,19 грн.
Матеріали справи не місять доказів сплати даної заборгованості у добровільному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за липень-вересень 2012 року у сумі 591127,19 грн.
Доводи апеляційної скарги, стосовно сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2 за липень 2012 року в сумі 186637,58 грн., колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає наступне.
Як слідує з особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 на 01.07.2012 р. за відповідачем рахувалася недоїмка.
Відповідно до ч.6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
З огляду на вище зазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Інші доводи апеляційної скарги правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 р. по справі № 2а-1670/6678/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2013 р.