05 березня 2013 р.Справа № 1570/4324/2012
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Милосердного М.М.
- Лук'янчук О.В.
при секретарі - Гарник А.С.
з участю: представника Державної митної служби України - Бачерікової Дар'ї Олександрівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної митної служби України та Південної митниці Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України та Південної митниці Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби (далі ДМС) України та Південної митниці ДМС України про (з урахуванням уточнень):
- визнання незаконним та скасування наказу ДМС України №1279-к від 20 червня 2012 року "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення з 21 червня 2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_3 - головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці;
- поновити на посаді головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці з 21 червня 2012 року;
- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскарженим наказом до нього був безпідставно застосований крайній захід відповідальності державного службовця.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України №1279-к від 20 червня 2012 року у частині припинення з 21 червня 2012 року перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці - ОСОБА_3
Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці з 21 червня 2012 року.
Стягнуто з Південної митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2012 року по день поновлення на роботі.
Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.
В апеляційних скаргах ДМС України та Південної митниці ДМС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ДМС України та Південної митниці ДМС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Позивач проходив службу в митних органах України з 27 липня 1992 року, та з 29 лютого 2012 року працював на посаді головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці.
Присяга державного службовця прийнята позивачем 02 травня 1995 року, урочисте зобов'язання посадових осіб митної служби України прийнято 01 квітня 2004 року, 25 червня 2005 року позивачу присвоєно спеціальне звання: «Радник митної служби 3 рангу».
Наказом тимчасово виконуючого обов'язки Голови ДМС України №1279-к від 20 червня 2012 року "Про припинення перебування на державній службі", з 21 червня 2012 року, перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України, на посаді головного інспектора митного поста "Платонове" Південної митниці, було припинено, відповідно до ст. 17, п.6 ч.1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", за порушення Присяги державних службовців.
Підставою для видання оскаржуваного наказу стали результати службової перевірки Львівської та Південної митниць, призначеної Держмитслужбою наказом від 01 червня 2012 року №304 "Про проведення перевірки" в межах повноважень, визначених п.4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року №582/2011, для з'ясування правомірності дій посадових осіб Львівської та Південної митниць при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів "клінкерні вироби", "взуття в асортименті, аксесуари" та "тканина", які переміщувались в режимі "транзит" у періоді з 12 жовтня 2011 року по 24 травня 2012 року зі складу в Польщі через митним пост "Краківець" Львівської області та митний пост "Платонове" Південної митниці на адресу ТОВ "Шериф", Молдова.
За результатами службової перевірки складено доповідну записку на ім'я Голови Держмитслужби №14700/10.20 від 15 червня 2012 року.
У висновках Доповідної записки, зазначено, що головними інспекторами митного поста "Платонове" Південної митниці: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 не дотримано вимог п.п.1, 10 ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 40 МК України, а також порушено вимоги посадових інструкцій: п. 2.1, 2.15, 2.26, 2.29, 2.30, 2.31, 2.44, 2.50.2.53.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 несуть відповідальність за: невиконання Урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби України, порушення Присяги державних службовців (п.4.1); невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків (п.4.2); вчинення діянь, що сприяли контрабанді (п.4.5).
Таким чином, зазначеними вище діями ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 завдали шкоду авторитету ДМС України та державній службі в цілому.
Приймаючи Присягу державного службовця ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, .ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 зобов'язалися суворо дотримуватись Конституції України та інших законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, з гідністю нести високе звання державного службовця.
Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_12 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 порушено Присягу державного службовця.
Підставою таких висновків, було зазначено аналіз документів митного оформлення за книжками МДП на митному посту "Котовськ" (на даний час митний пост "Платонове").
В дослідженому судом висновку перевірки, викладеному в доповідній записці на ім'я Голови ДМС України Калєтніку І.Г., не вказана подія або конкретна дія або бездіяльність позивача, які були кваліфіковані як порушення позивачем Присяги державного службовця внаслідок несумлінного виконання своїх службових обов'язків.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами був порушений порядок звільнення ОСОБА_3 з митних органів, визначений Законом України "Про дисциплінарний статут митної служби України", що вказує на незаконність звільнення, у зв'язку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 21, 22, 28 Закону України "Про Дисциплінарний статут митної служби України".
В апеляційній скарзі ДМС України та Південної митниці ДМС України вказується, що ОСОБА_3 порушено Присягу державного службовця і, тому, тому його звільнення правомірно проведено на підставі Закону України "Про державну службу", а не на підставі Дисциплінарного статуту митної служби, який передбачає проведення службового розслідування перед звільненням.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Норми Закону України "Про державну службу" можуть застосовуватись щодо посадових осіб митної служби лише у тій частині, що не урегульовано спеціальним митним законодавством, у тому числі й нормами Дисциплінарного статуту митної служби України.
В преамбулі Дисциплінарного статуту митної служби України зазначено, що цей Статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання, у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень. Регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про державну службу".
Тобто і в частині регулювання правового становища державних службовців при застосуванні положень Дисциплінарного статуту митної служби України вимоги Закону України "Про державну службу" враховуються, але здійснюється таке регулювання за нормами спеціальних законів, зокрема, Дисциплінарного статуту митної служби України.
Статтею 21 Дисциплінарного статуту митної служби України встановлено, що порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.
Відповідно до положень п.1 ст. 22 Статуту, до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, зокрема, належать порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників.
Тобто, зазначені у наказі про звільнення позивача з посади та припинення перебування на державній службі порушення, які кваліфіковані у наказі як неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, прямо підпадають під порушення службової дисципліни, визначені у п.1 ст. 22 Дисциплінарного статуту митної служби України, за вчинення яких можуть бути застосовані види дисциплінарних стягнень, визначених ст. 23 цього Статуту, у тому числі і звільнення з митного органу.
Таким чином, судова колегія вважає, що державну службу позивача необґрунтовано припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", а доводи апелянтів про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Дисциплінарного статуту митної служби України не можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про порушення порядку звільнення ОСОБА_3 з митних органів, визначеного Законом України "Про дисциплінарний статут митної служби України" і, відповідно, протиправність оскарженого наказу є правильними.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 березня 2013 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: