05 березня 2013 р.Справа № 1570/4934/2012
Категорія: 8.2.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Милосердного М.М.
- Лук'янчук О.В.
при секретарі - Гарник А.С.
з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" - Погорілої Наталії Павлівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "СПТР" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2012 року: №0000272240; №0000282240, та від 12 липня 2012 року №0001102240.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов висновків про безпідставне формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за безтоварними угодами, укладеними з ТОВ "Олдеко", у зв'язку з чим, були винесені оскаржені рішення. На думку позивача, ці висновки суперечать чинному законодавству.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 16 травня 2012 року №0000272240.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 16 травня 2012 року №0000282240.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 липня 2012 року №0001102240.
В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки висновках відповідача про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження позивачем ПДВ, та п.138.2 ст. 138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток.
В акті перевірки зазначено, що між TOB "СПТР" та ТОВ "Олдеко" укладено договір купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року №410, відповідно до якого продавець (ТОВ "Олдеко") зобов'язується передати у власність покупцю (TOB "СПТР") матеріали для виконання підводно-технічних робіт (товар), а покупець прийняти та сплатити за товар кошти в порядку та на умовах даного договору. На виконання умов Договору ТОВ "Олдеко" поставлено TOB "СПТР" матеріали, на що виписано (оформлено) видаткові та податкові накладні, перелік яких наведено на сторінці 5 акту перевірки. Суми ПДВ за податковими накладними, виписаними за вказаним договором включено до податкового кредиту відповідного періоду, що відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ за жовтень 2011 року та листопад 2011 року.
В акті зазначається, що по TOB "Олдеко" проведено перевірку ДПІ у Приморському районі м. Одеси та складено акт від 14 грудня 2011 року №3070/23-5/37680145 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2011 року" та акт від 17 лютого 2012 року №318/23-5/37680145 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад 2011 року".
Відповідачем зазначено, що відносно ТОВ "Олдеко" перевіркою ДПІ у Приморському районі м. Одеси (акт від 14 грудня 2011 року №3070/23-5/37680145) встановлено, що підприємство не має на балансі складських та виробничих приміщень, не має в наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів (водіїв, брокерів, бухгалтера, комірника). ТОВ "Олдеко" надано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року, і згідно "Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", встановлено, що ТОВ "Олдеко" частково придбав товар/послуги у ТОВ "АВЄС-ТОРГ" в жовтні 2011 року. Згідно висновку щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реальності здійснення господарської діяльності ТОВ "АВЄС-ТОРГ" у жовтні 2011 року, ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказано, що за результатами проведених заходів, основних засобів, ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено, таким чином операції мають ознаки безтоварності.
Враховуючи викладене, в акті зазначається, що з огляду на службову записку ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у якій вказується на відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності та враховуючи недостовірність даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, вказане свідчить про нереальність здійснення господарської діяльності TOB "Олдеко" з контрагентами-резидентами за період жовтень 2011 року.
Крім того, в акті зазначено, що ТОВ "Олдеко" надано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року, і згідно "Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", встановлено, що ТОВ "Олдеко" частково придбав товар/послуги у ТОВ "АВЄС-ТОРГ", ТОВ "Рангіора", ТОВ "Фортуна" в листопаді 2011 року. При цьому, відповідач зазначає, що по вказаним контрагентам ТОВ "АВЄС-ТОРГ", ТОВ "Рангіроа", ТОВ "Фортуна" складені акти про неможливість проведення перевірок, та встановлено, що за результати проведених заходів виявлено факти, які у сукупності вказують на нереальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Рангіроа" з контрагентами за період листопад 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідач у акті перевірки дійшов висновку про те, що ТОВ "СПТР" у жовтні-листопаді 2011 року неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 193 835 грн. по постачальнику ТОВ "Олдеко", чим занижено сплату ПДВ. Також, у вказаному акті зазначено, що оскільки підприємством документально не підтверджено витрати по ланцюгу постачання від постачальників, по яким встановлено нереальність угод за період жовтень-листопад 2011 року, на порушення п.138.2 ст. 138 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, ТОВ "СПТР" безпідставно включило до складу валових витрат декларації з податку на прибуток суми по постачальнику ТОВ "Олдеко" за 2-4 квартал 2011 року у сумі 969 175 грн., чим занижено сплату податку на прибуток у загальному розмірі 222 910 грн.
За договором між ТОВ "СПТР" (покупець) та ТОВ "Олдеко" (продавець), останній зобов'язується на умовах, передбачених Договором, поставляти та передавати окремими партіями у власність Покупця промислові товари. Відповідно до п.1.2 цього Договору повне найменування поставленого товару, його описання, характеристика, кількість, ціна одиниці, вартість та інші параметри містяться у накладних. Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договору, товар поставляється після попереднього усного або письмового замовлення Покупця. Пунктом поставки товару за цим Договором є склад Покупця або будь-який склад, зазначений Покупцем. Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється безпосередньо при передачі товару в присутності представників Покупця та Продавця.
Передача товару від ТОВ "Олдеко" до ТОВ "СПТР" за вказаним договором підтверджується відповідними накладними: №250 від 11 жовтня 2011 року, №384 від 20 жовтня 2011 року, №99 від 02 листопада 2011 року, №181 від 04 листопада 2011 року, №226 від 07 листопада 2011 року, №577 від 24 листопада 2011 року, №748 від 30 листопада 2011 року, які підписані представниками сторін договору; поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними: від 30 листопада 2011 року: №№752, 751, 750, 754, 753, 749, 748; від 24 листопада 2011 року: №№581, 578, 577, 582, 580, 579; від 04 листопада 2011 року: №№182, 181, 188, 187, 186, 185, 184, 183; від 02 листопада 2011 року: №№99,100, від 20 жовтня 2011 року: №№391, 390, 389, 388, 384, 385, 386, 387, 392; від 11 жовтня 2011 року: №250,251; від 07 листопада 2011 року №226, а також подорожніми листами вантажного автомобіля за період жовтень-листопад 2011 року.
У вказаних товарно-транспортних накладних зазначено, що замовником та вантажоодержувачем є ТОВ "СПТР", вантажовідправником - ТОВ "Олдеко", а також в них зазначені: назва продукції (товару), що визначена у видаткових накладних; уповноважені особи позивача, які прийняли товар; прізвища водіїв, що здійснювали перевезення товару - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дані транспортних засобів, що здійснювали перевезення товару - ГАЗ №ВН 72-48, ГАЗ №ВН 3369 АС, Форд-Транзит №ВН8530 ВО, МАЗ №33383ОВ.
Згідно з поясненнями представника позивача, постачання товару здійснювалось на умовах вивезення товару самим позивачем. На підтвердження наявної можливості транспортування придбаної продукції, позивачем надано до суду копії: договору від 01 вересня 2011 року б/н, укладеного ТОВ "СПТР" з орендодавцем - ОСОБА_7, відповідно до якого орендодавець передає у користування ТОВ "СПТР" автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, 2005 року випуску, державний НОМЕР_2; договору від 30 травня 2011 р. б/н, укладеного з ОСОБА_7 (орендодавець), відповідно до якого орендодавець передає у користування ТОВ "СПТР" автомобіль марки FORD TRANZIT, 2003 року випуску, державний НОМЕР_3; договору від 01 жовтня 2011 року б/н, укладеного ТОВ "СПТР" (орендар) з ОСОБА_8 (орендодавець), згідно якого орендодавець передає орендарю у користування автомобіль марки ГАЗ 322132, 2000 року випуску, державний НОМЕР_4.; договору перевезення вантажу від 18 жовтня 2011 року, укладеного ТОВ "СПТР" із ОСОБА_5 (перевізник) на перевезення вантажу належним перевізнику автомобілем НОМЕР_1.
Згідно з копією договору від 01 листопада 2011 року, позивач для можливості зберігання вказаних орендованих транспортних засобів орендує у ОСОБА_10 гараж Г-14 М/К площею 27 кв.м. з підвалом, який знаходиться у фірми "Ветеран ВС-19" ТОВ за адресою: вул. 25 Чапаєвської Дивізії на автостоянці. Крім того, в обґрунтування того, що перевезення здійснювалось власними силами позивача, останнім надано до суду накази про прийняття на роботу водіями в ТОВ "СПТР" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Згідно з товарно-транспортними накладними, за договором купівлі-продажу №410 від 04 жовтня 2011 року, укладеним позивачем із ТОВ "Олдеко", будівельні матеріали та інші товари постачались, як на адресу позивача безпосередньо, та і на інші пункти розвантаження, а саме: ДП Спеціалізований морський порт "Октябрськ", ДП "Іллічівський морський торговельний порт", причал ДП "Дельта-лоцман" в ДП "МТП "Южний".
Про фактичне оприбуткування вказаного товару, отриманого від ТОВ "Олдеко" свідчать також журнали-ордери.
Позивачем надано до суду копію договору оренди від 23 травня 2011 року №23/05/11, укладеного між ОСОБА_11 (орендодавець) та ТОВ "СПТР" (орендар), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 66,6 кв. м. за адресою: Преображенська, 41 кв.5 для провадження комерційної діяльності та копію акту приймання-передачі нерухомого майна від 23 травня 2011 року до договору від 23 травня 2011 року №23/05/11.
Матеріали справи містять копії податкових накладних: №250 від 11 жовтня 2011 року, №384 від 20 листопада 2011 року, №99 від 02 листопада 2011 року, №226 від 07 листопада 2011 року, №181 від 04 листопада 2011 року, №552 від 23 листопада 2011 року, №577 від 24 листопада 2011 року, №748 від 30 листопада 2011 року, які видані позивачу його постачальником - TOB "Олдеко".
ВАТ "СПТР" здійснило в повному обсязі оплату отриманого від TOB "Олдеко" товару.
За відповідними господарськими операціями позивач придбав у його контрагента товар (протектори, пісок кварцовий, електроди, фарбу, болти з гайками, суміші бетонні, розчин цементу, металеві конструкції, арматуру, щебінь, труби та іншу продукцію).
ВАТ "СПТР" використовувала придбаний у ТОВ "Олдеко" у своїй господарській діяльності. Так, у договорах підряду, укладених позивачем як підрядником, зазначається, що підрядник зобов'язується власними силами, з використанням власних матеріалів, виконати і здати замовнику будівельні/ремонтні роботи. Згідно вищевказаних документів, складених на виконання вищевказаних договорів, зокрема, відомостей ресурсів (витрати - по прийнятим нормам), актів про використання матеріалів по виконанню робіт, локальних кошторисів, в них відображені матеріали, вироби та конструкції, що використані при виконанні робіт, які придбані позивачем саме у ТОВ "Олдеко" згідно накладних, податкових накладних та товарно-транспортних накладних.
На підтвердження наявності можливості транспортування товару від ТОВ "Олдеко" позивачем надано копії договорів оренди транспортних засобів від 01 вересня 2011 року, від 30 травня 2011 року та від 01 жовтня 2011 року, та договір перевезення вантажу від 18 жовтня 2011 року, а також накази прийняття на роботу водіїв.
Поставка товарів, отриманих від контрагента позивача - ТОВ "Олдеко", здійснювалась позивачем на умовах самовивозу товарів зі складу постачальника орендованими позивачем транспортними засобами та за договором перевезення.
Позивачем на підтвердження наявності, у його контрагента складських приміщень, надано копію договору оренди №30 від 01 жовтня 2011 року, укладеного між ЗАТ "Чорноморгідробуд" та ТОВ "Олдеко", згідно якого ТОВ "Олдеко" приймає на умовах оренди виробниче приміщення території автобази по вул. Промисловій, 33а під склад.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що фактичне отримання позивачем товару, придбаного у його контрагента - ТОВ "Олдеко" та його використання позивачем у подальшій господарській діяльності, а саме при виконанні робіт за договорами підряду із ДП Спеціалізований морський порт "Октябрськ", ДП "Іллічівський морський торговельний порт", ДП "Дельта-лоцман", ДП "Морський торговельний порт "Южний", повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст.138, 139, 198 ПК України.
В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що з актів від 14 грудня 2011 року №3070/23-5/37680145 та від 17 лютого 2012 року №318/23-5/37680145 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень - листопад 2011 року слідує, що господарські операції ТОВ "Олдеко" у цьому періоді були не реальними, відповідно, позивач неправомірно формував валові витрати та податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Олдеко".
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно з п.138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст. 198).
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.1 1 ст. 201 цього Кодексу).
З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, на підставі яких позивач формував податковий кредит і валові витрати оформлені належним чином.
Рух товарів від ТОВ "Олдеко" до позивача підтверджується товарно-транспортними накладними; договорами на оренду вантажних транспортних засобів; договорами про прийняття на роботу водіїв, наявністю орендованих приміщень для зберігання товару.
Таким чином, позивач формував валові витрати та податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Олдеко" у відповідності до вищенаведених норм Кодексу, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Посилання апелянта на акти від 14 грудня 2011 року №3070/23-5/37680145 та від 17 лютого 2012 року №318/23-5/37680145 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень - листопад 2011 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2012 року (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року) у справі за позовом ТОВ "Олдеко" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по складанню актів №3070/23-5/37680145 від 14 грудня 2011 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року", та №318/23-5/37680145 від 17 лютого 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Олдеко" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року".
Отже, єдиний довід, на якому ґрунтується апеляційна скарга, є безпідставним.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про протиправність оскаржених рішень та необхідність задоволення позовних вимог є правильними.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 березня 2013 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: