22 березня 2013 р.Справа № 2-а-11907/11/1527
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, у грудні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених сум пенсії у загальному розмірі 38 720,016грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, мотивуючи позовні вимоги тим, що нарахування пенсії відповідача відбулося на підставі документів, що містили недостовірні відомості.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених сум пенсійних виплат - відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року - скасувати та винести нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФ України в Суворовському районі міста Одеси.
Відповідач у вересні 2009 року звернувся до УПФ України в Суворовському районі міста Одеси із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. До заяви відповідачем було надано копію трудової книжки, довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії № 49 від 12.07.2005 року, яку було видано ВАТ»Одеське шахтоуправління» та довідку про заробіток для обчислення пенсії №14 від 03.11.2006 року з ВАТ «Одеса-мотор-сервіс».
На підставі наданих документів відповідачу було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Обставинами, які слугували фактичною підставою звернення УПФ України в Суворовському районі міста Одеси до суду з адміністративним позовом є встановлення факту, що відповідачем для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», були надані недостовірні відомості про стаж та заробітну плату.
На думку колегії суддів, при вирішенні спірного питання, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, виніс обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Як встановлено судом першої інстанції, в справі відсутні відомості про вирок суду щодо відповідача за вказані протиправні дії.
Ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог УПФ України в Суворовському районі міста Одеси, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності факту недобросовісності позивача, оскільки факт надання відповідачем недостовірних відомостей не доведено позивачем, а тому подання вказаного позову є безпідставним та передчасним.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України за Законами України.
Колегія суддів погоджується з вище зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає, що вирішуючи справу, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно проаналізував та застосував діюче законодавство в сфері пенсійного забезпечення.
Доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції норм права, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, на думку колегії суддів, правова позиція апелянта ґрунтується на помилковому розумінні норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених сум пенсійних виплат - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: