19 березня 2013 р.Справа № 2а-2711/10/2170
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Потапчука В.О.,
- Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська Правда», в якому просило суд стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 823,36 грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задоволено в повному обсязі та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 823 (вісімсот двадцять три) грн. 36 коп.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Наддніпрянська правда» подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, за змістом яких просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судове засідання представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не з'явився, попередньо звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» у судове засідання, також, не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.57,59), причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, колишньому працівнику Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» - ОСОБА_1, управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначено пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2.
На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні було направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2010 року в сумі 823, 36 грн. для відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за рахунок підприємства.
Проте, відповідачем не було відшкодовані зазначені витрати на виплату та доставку пенсій, у зв'язку із чим Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до суду з вимогою про стягнення вказаних витрат з Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда».
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 823 грн. 36 коп., зважаючи на наступне.
Так, статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також до 2000 року врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «б»-«з» цієї статті.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 17.02.2000 року №1461 частину 2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було виключено та одночасно цим же Законом доповнено статті 2 та 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» пунктами, якими встановлено обов'язок підприємств відшкодовувати витрати ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». А саме, Законом №1461 доповнено пункт 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» абзацом четвертим відповідно до якого об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, Законом №1461 встановлено розмір збору з зазначеного об'єкту оподаткування - 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацами третім і четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.4 Закону).
Таким чином, відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «б»-«з», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.п.6.4, 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року зі змінами та доповненнями (надалі Інструкція).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.
Пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто, зберігається зазначений вище порядок відшкодування.
На підставі наведеного колегія судів приходить до висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Видавництво «Наддніпрянська правда» зобов'язано сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розміру від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.
Також, колегія суддів враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» зверталось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання неправомірних дій стосовно нарахування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної ОСОБА_1, проте постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі № 2а-1540/10/2170, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року, позовні вимоги ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» залишено без задоволення.
Таким чином, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 2а-1540/10/2170 підтверджено правомірність дій пенсійного органу по пред'явленню вимог до ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду підлягає в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Наддніпрянська правда» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/