копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-119/27/13
12.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Горошко Н.П. ,
Кондрак Н.Й.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Хожаинова О.В.) від 10.01.2013 у справі № 2а-119/27/13 (121/12421/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Коктебельської селищної ради (пр. Висотний, 1, смт. Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98186)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
про визнання нечинним і скасування рішення 60-ой сессії 4-ого скликання Коктебельської сел. ради,
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 та прийняти нове рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 12.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, розглянув справу в порядку ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коктебельської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання нечинним і скасування рішення 60-ої сесії 4-ого скликання Коктебельської селищної ради №4350 від 31.01.2006.
Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Коктебельської селищної ради №4350 від 31.01.2006. Згідно клопотання позивача, доданого до позовної заяви, йому стало відомо про спірне рішення у листопаді 2012 року.
Доказі іншого у матеріалах справи.відсутні.
За викладене, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є передчасним та необґрунтованим.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
2. Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2013 у справі № 2а-119/27/13 (121/12421/12) - скасувати і направити справу до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис Н.Й. Кондрак
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська