26 березня 2013 р.Справа № 1570/5412/2012
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Вербицької Н.В.,
Кравченка К.В.
при секретарі: Абилгазіновій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу СП ТОВ "ТТВ-ДОМ» ЛТД на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012р. по справі за адміністративним позовом СП ТОВ "ТТВ-ДОМ» ЛТД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У вересні 2012р. СП ТОВ "ТТВ-ДОМ» ЛТД (далі Товариство) звернулось в суд із позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000781505 від 31.08.2012р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.08.2012р. проведена камеральна позапланова перевірка даних, задекларованих СП в формі ТОВ "ТТВ-ДОМ" ЛТД у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012р., а саме ряд. 24 залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. За результатами перевірки складений акт №4490/15-525/14328945 від 08.08.2012р., в висновках якого зазначені порушення норм податкового законодавства України.
На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0000781505 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 121069грн. за червень 2012р.
Позивач не погоджується з висновками ДПІ, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки у частині відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) встановлено безпідставне відображення суми ПДВ у розмірі 121069 грн., а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2012р. у задоволенні адміністративного позову Товариства до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі камеральної перевірки Товариства та акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012р. №0000781505 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 121069грн. за червень 2012р.
Враховуючи, що позивач не зміг довести правомірність завищення ним залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 121069грн., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ДПІ правомірно зменшила від'ємне значення, оскільки постачальником повністю оплачено вказану суму.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 08.08.2012р. ДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих СП в формі ТОВ "ТТВ-ДОМ" ЛТД у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012р., а саме ряд. 24 залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. На підставі результатів перевірки складено акт №4490/15-525/14328945 від 08.08.2012р., в висновках якого зазначені порушення Товариством п.п.200.1, 200.3, 200.4, 200.6, ст.200ПК України у декларації за червень 2012р.
ДПІ 31.08.2012р. за №0000781505 прийняте податкове повідомлення-рішення від про зменшення Товариством розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 121069грн. за червень 2012р.
Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стало виникнення від'ємного значення з імпорту (придбання ТМЦ) в обсягах, що значно перевищують обсяги поставки. Тобто, станом на час подання декларації з ПДВ за червень 2012р. ряд.24 (залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду) за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.22 декларації звітного періоду) оплачено митним органам - 121069грн. А тому, підприємство не мало підстав для відображенні суми ПДВ у вказаному розмірі.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте після перевірки скарги ДПІ встановлено, що висновки, викладені в акті№4490/15-525/14328945 від 08.08.2012р. є цілком законними та обґрунтованими (а.с.18-21).
Вирішуючи правомірність висновку податкових органів викладених в акті перевірки та прийняття в подальшому податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.
За правилами п.200.1. ст.200ПК України сума податку, що підлягає статі (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.3. ст.200ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п.200.4. ст.200ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно пунктом 200.1 цієї статті, мас від'ємне значення, то по перше, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченні отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів послуг; по друге залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум. що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 200.6. ст.200ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст.200ПК України. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
Як вбачається з матеріалів справи Товариством порушено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492. у частині відображення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податковою періоду (ряд.24) встановлено безпідставне відображення суми ПДВ у розмірі - 121069грн. (а.с.12).
Окрім цього, платником податку в порушення п.200.4 ст.200ПК України у додатку 2 до декларації з ПДВ за червень 2012р. відображено залишок від'ємного значення, фактично сплачений постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України та не погашений податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування.
Також, як було встановлено перевіркою, підприємством порушено п.п.4.6.4, п.п.4.6.6 п.4.6 ст.4 розділу V Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.11.2011 №1492 яким зазначено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2). Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21. декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що висновки податкових органів в акті перевірки ґрунтуються на законі та зроблені на підставі вимог податкового законодавства України, винесене на підставі висновків акту перевірки податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та правомірним,
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу СП ТОВ "ТТВ-ДОМ» ЛТД- залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Н.В. Вербицька
К.В. Кравченко