12 березня 2013 року Справа № 26384/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Верховинській селищній раді про оскарження дій, бездіяльності,-
28 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 01.11.2011 року про накладення штрафу в сумі 340 грн.; визнати незаконними дії адміністративної комісії при Верховинській селищній раді щодо складання постанови про накладення штрафу; скасувати постанову адміністративної комісії при Верховинській селищній раді від 01.11.2011 року за № 25 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340 грн. та закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) України.
Ухвалою судді Верховинського районного суду від 16 січня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку про пропущення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті, оскаржену постанову він отримав лише 11.11.2011 року
З огляду на викладене позивач просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та винести ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 25 від 01.11.2011 року.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя виходив з того, що позивач без поважних на те причин пропустив десятиденний строк звернення до суду.
Такі висновки судді, на думку апеляційного суду, відповідають обставинам справи та нормам процесуального права і є вірними.
З матеріалів справи суд вбачає, що постановою адміністративної комісії при Верховинській селищній раді № 25 від 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Копія постанови позивачу вручена 09 листопада 2011 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу ч.1 ст. 100 КАС України ( в редакції, чинній на час прийняття ухвали) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Таким чином, звернувшись з даним позовом до суду 28 листопада 2011 року позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Оскільки позивач не навів поважних причин пропущення строку звернення до суду, суддя правомірно та обгрунтовано виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків судді, а тому підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.
В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що приймаючи оскаржену ухвалу суддя правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали судді немає.
Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду від 16 січня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2-а/0903/2530/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді О.М. Довгополов
Р.Й.Коваль