12 березня 2013 року Справа № 707/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техно-сервіс-плюс" на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техно-сервіс-плюс" до управління у справах захисту споживачів у Волинській області про скасування постанов про накладення штрафу, -
07 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю ,,Техно-сервіс-плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило поновити строк подання позову та скасувати постанови управління у справах захисту споживачів у Волинській області за № 379 від 05.09.2011 року та за № 251 від 05.09.2011 року.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техно-сервіс-плюс" про поновлення строку звернення до адміністративного суду та адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду задовольнив.
Не погодившись з таким рішенням судді, позивач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку про те, що позивачем пропущено строк на оскарження постанов про адміністративне правопорушення без поважної причини, оскільки позивач не отримував постанови про накладення штрафу ні поштою, ні будь-яким іншим засобом зв'язку.
З огляду на викладене позивач просить скасувати оскаржену ухвалу та винести нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних на те причин.
Такі висновки судді, на думку апеляційного суду, відповідають обставинам справи та нормам процесуального права і є вірними.
З матеріалів справи суд вбачає, що постановою управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області № 379 від 05.09.2011 року в.о. директора ТзОВ ,,Техно-сервіс-плюс" притягнуто до адмінвідповідальності за порушення ч.1 ст. 155 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн..
Постановою управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області за № 251 від 05.09.2011 року до ТзОВ ,,Техно-сервіс-плюс" застосовано штраф в розмірі 12253,08 грн. за порушення ст. 23 Закону України ,,Про захист прав споживачів".
Копії постанов направлені позивачу рекомендованим листом за адресою АЗС ТзОВ ,,Техно-сервіс-плюс" та вручено 10 вересня 2011 року уповноваженій особі ОСОБА_1
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
В силу ч.1 ст. 100 КАС України ( в редакції, чинній на час прийняття ухвали) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Таким чином, звернувшись з даним позовом до суду 07 листопада 2011 року позивач пропустив десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення за № 379 від 05.09.2011 року та місячний строк на оскарження постанови за № 251 від 05.09.2011 року.
Оскільки позивач не навів поважних причин пропущення строку звернення до суду, суддя правомірно та обгрунтовано виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків судді, а тому підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.
В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що приймаючи оскаржену ухвалу суддя правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали судді немає.
Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Техно-сервіс-плюс" залишити без задоволення, а ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0370/3019/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді О.М. Довгополов
Р.Й.Коваль