27 березня 2013 року Справа № 23031/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 року в справі за позовом Хресто-Воздвиженської релігійної громади ГКЦ м. Рахів Закарпатської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
У грудні 2009 року Хресто-Воздвиженська релігійна громада ГКЦ м. Рахів Закарпатської області звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позивач просив скасувати постанову відповідача від 14.05.2009 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 10532309 . Посилався на невідповідність оскаржуваної постанови державного виконавця вимогам чинного законодавства.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 року позов задоволено.
Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області від 14.05.2009 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання розпорядження № 653, виданого Закарпатською обласною державною адміністрацією від 15.01.2008 року, скасовано.
Постанову суду першої інстанції оскаржив підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти рішення про закриття провадження в справі.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд не застосував правових наслідків пропущення позивачем встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом та не вирішив питання про поновлення чи про відмову в поновленні строку. Суд не взяв до уваги, що виконавче провадження було закінчене на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року, яким розпорядження № 653 Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року скасовано.
Скасування постанови окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року судом апеляційної інстанції не є підставою для задоволення позову, оскільки позивач вправі повторно пред'явити до виконання розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року № 653.
Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В справі встановлено, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області знаходилося розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року № 653 щодо передачі на баланс Рахівської РДА культової споруди та майна Хресто-Воздвиженської церкви м. Рахова, передачі церкви у спільне почергове користування православної та греко-католицької громад, укладення з ними відповідних договорів і т.п.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області від 14.05.2009 року виконавче провадження ВП № 10532309 з примусового виконання розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року № 653 закінчено з підстав п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року скасовано розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року № 653. Цю постанову в апеляційному порядку було оскаржено, про що державний виконавець знав, посилаючись в оскаржуваній постанові на ухвалу судді суду апеляційної інстанції від 27.02.2009 року про відкриття апеляційного провадження в справі.
Станом на час прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року законної сили не набрала, тому не могла бути правовою підставою для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.01.2008 року № 653 з підстав п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 року постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року була скасована, а провадження в справі закрито.
Оскільки оскаржувана постанова старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області від 14.05.2009 року є незаконною, суд першої інстанції обґрунтовано її скасував.
З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області залишити без задоволення.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 року в справі № 2а-4561/09/0770 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : М.П. Кушнерик
Д.М. Старунський