12 березня 2013 року Справа № 126190/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу ,,Червона рута" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Червона рута" про стягнення коштів,-
25 травня 2011 року Контрольно-ревізійне управління звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу ,,Червона рута", в якому просить стягнути з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Червона рута" безпідставно отриману фінансову підтримку в сумі 357262 грн. в дохід Державного бюджету України.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покликаючись на те, що в межах цієї справи буде встановлено обставини, що мають значення для справи.
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Червона рута" про стягнення коштів сумі 357262 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 162628 (судовий номер 1-121/2011) про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 366 та ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України та зобов'язано сторони повідомити суд про результат розгляду кримінальної справи № 162628 (судовий номер 1-121/2011).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що суддя дійшов помилкового висновку про те, що вирішення питання винуватості фізичної особи ОСОБА_1 у кримінальній справі про незаконне заволодіння коштами державного бюджету в сумі 357262 грн., виділених сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу ,,Червона рута" як фінансова підтримка для купівлі сільськогосподарської техніки, може бути підставою для зупинення провадження у справі про повернення коштів юридичною особою - сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом ,,Червона рута".
З огляду на викладене позивач просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що 31.03.2011 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 та ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України та їм пред'явлено обвинувачення за вказаними статтями. ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за фактом заволодіння коштами державного бюджету в сумі 357262 грн., виділених сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу ,,Червона рута" як фінансова підтримка для купівлі сільськогосподарської техніки.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст.156 КАС України. Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.
Як вбачається з заяви прокуратури Тернопільської області № 05/1-768 від 21.09.2011 року, прокуратурою Тернопільської області в межах кримінальної справи № 162628 пред'явлено позови до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочинами на суму 548162 грн.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом позову в даній справі є стягнення з юридичної особи - сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу ,,Червона рута" безпідставно отриманої державної фінансової підтримки.
Таким чином, на думку апеляційного суду, в ухвалі суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не наведено вагомих мотивів та обставин, які б перешкоджали вирішенню даного адміністративного спору до завершення розгляду кримінальної справи, порушеної стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом незаконного заволодіння ними коштами державного бюджету.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження в справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України не відповідають обставинам справи, а оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосуванням норм матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. ст. 205, 206, 211, 254 КАС України, апеляційний суд ,-
апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу ,,Червона рута" задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року про зупинення провадження у справі № 2-а-1970/1416/11 - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді О.М. Довгополов
Р.Й.Коваль