Справа №2-1034/07.
6 вересня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: судді Сьорі СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, юридичної особи КП «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 31/50 частину домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
зобов»язати за Виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради народних депутатів видати свідоцтво про право влансоті на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3:;
зобов»язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести перереєстрацію зазначеного домоволодіння.
Справа декілька разів призначалась до розгляду, останній раз на
06.09.2007 р., про що сторони по справі повідомлялись згідно чинного законодавства.
Однак позивач повторно в судове засідання не з»явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169 ЦПК України та п. З ст. 207 ЦПК України уразі неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду або його повторної неявки за викликом суду незалежно від причини суд залишає заяву без розгляду.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні позивач у встановленому чинним законодавством порядку був повідомлений про час і місце слухання справи , але в судове засідання не з»явився.
Приймаючи до уваги те , що від позивача клопотань про перенесення справи або про поважність причин неявки в судове засідання не надійшло , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.ю, КП «КМБТ1» без розгляду.
Також роз»яснюється, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.
В зв»язку з залишенням позову без розгляду суд на підставі ст.89 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. 89, 169 ч. З, ст.207 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КП «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності без розгляду.
Про прийняте рішення повідомити позивача як фактично не присутнього в судовому засіданні.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня подачі в 5-денний термін заяви про оскарження ухвали суду.