Справа № 2a-129/07
12 вересня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І.,
при секретарі - Бучинській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою фізичної особи- ОСОБА_1 до юридичної особи - міськвиконкому Кременчуцької міської ради про встановленні фактів, що мають юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вказуючи, що 06.07.1968 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, в зв'язку з чим її прізвище було помилково записано « ОСОБА_3». В січні 1997 року вони з дружиною вирішили приватизувати квартиру, в якій вони проживали з 1982 року. 28.01.1997 року керівником органу приватизації , згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради від 28 січня 1997 року № 13000/1 йому та його дружині видано свідоцтво про право власності на кв.АДРЕСА_1 В свідоцтві помилково було вказано його прізвище»ОСОБА_1» а його дружини « ОСОБА_3, на що вони не звернули уваги..ІНФОРМАЦІЯ_1 від ішемічної хвороби серця померла його дружина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть .Він прийняв спадщину після померлої дружини, так як постійно проживав в квартирі. В серпняі2007 року він звернувся в Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про спадщину після померлої дружини однак 06.08.2007 року йому було відмовлено з тих підстав, що не визначена частка померлої , а також через те, що не підтверджуються родинні стосунки з померлою та належність правовстановлюючого документа померлої. В зв»язку з чим прохає суд визнати факт родинних відносин між ним та померлою дружиною а також встановити факт належності померлій дружині свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, прохав суд постановити рішення, яким визнати факт родинних відносин між ним та померлою , а саме , що ОСОБА_4 є його дружиною а також встановити юридичний факт , що належності померлій дружині свідоцтва про право власності на житло належить йому та його померлій дружині
Зацікавлена особа - міськвиконком Кременчуцької міської ради свого представника в судове засідання не направила, але направила до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно паспорту громадянина України, НОМЕР_1, виданого Крюковським РВ УМВС України в Полтавській області 06 11.2001 року прізвище, ім.»я та по -батькові заявника вказано «ОСОБА_1».
06.07.1968 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2, зареєстрованого в Кременчуцькому міськбюро ЗАЦС, реєстр № 154. В свідоцтві помилково прізвище дружини було записано як « ОСОБА_3» ім.»я , та по-батькові вказано вірно. В січні 1997 року заявник з дружиною вирішили приватизувати квартиру, в якій вони проживали з 1982 року. 28.01.1997 року керівником органу приватизації , згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради від 28 січня 1997 року № 13000/1 заявнику та його дружині видано свідоцтво про право власності на кв.АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1997 року № 13000/1. В свідоцтві помилково було вказано його прізвище як «ОСОБА_1» а його
дружини « ОСОБА_3»., при тому , що ім.»я та по-батькові вказано вірно. ІНФОРМАЦІЯ_1 від ішемічної хвороби серця померла дружина заявника ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , виданого 31.12.2001 року Кременчуцьким відділом РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, в якому прізвище, ім.»я та по - батькові дружини вказано правильно - « ОСОБА_4». Заявник прийняв спадщину після померлої дружини, так як постійно проживав в квартирі. В серпні 2007 року заявник звернувся в Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про спадщину після померлої дружини , однак 06.08.2007 року йому було відмовлено з тих підстав, що не визначена частка померлої , а також через те, що не підтверджуються родинні стосунки з померлою та належність правовстановлюючого документа померлої.
Таким чином, враховуючи викладене , суд вважає , що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі, тобто встановити факт, що має юридичне значення і полягає в тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною.
Визнати, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане 28.01.1997 року керівником органу приватизації , згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради від 28 січня 1997 року за № 13000/1, на квартируАДРЕСА_1, де зазначено співвласника « ОСОБА_4» ", належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст.11.60,234, 235,256, 257,259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення і полягає в тому, що ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є чоловіком та дружиною.
Визнати, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане 28.01.1997 року керівником органу приватизації , згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради від 28 січня 1997 року за № 13000/1, на квартиру АДРЕСА_1, де зазначено співвласника « ОСОБА_4» ", належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.