Справа № 2-1417/2007 рік
11 вересня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м." Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого прохала суд ухвалити рішення , яким усунути їй перешкоди у користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, зобов'язавши ВПРФО Крюківського РВ КМУ'УМВС України в Полтавській області зняти останнього з реєстрації за вищевказаною адресою.
Свої вимоги мотивувала тим , що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.2001 року. Згідно довідки ГЖЕП «Крюківське» у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та з 03.02.2004 року ОСОБА_2, який насправді не мешкає у цьому будинку. Позивачка вимушена сплачувати експлуатаційні витрати та інші послуги за користування будинком за відповідача. Вважає, що такими діями відповідача обмежуються її права щодо розпорядження та користування належним їй будинком..
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив суд постановити рішення яким усунути позивачці перешкоди у користуванні власністю -будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, зобов'язавши ВПРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти останнього з реєстрації за вищевказаною адресою.
Відповідач до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи ВПРФО Крюківського району м.Кременчука в судове засідання не з'явився , надіславши листа про слухання справи без його участі.
Суд, вислухавши думку представника позивачки, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, пояснення свідків суд встановив наступне:
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що по сусідству з позивачкою проживає близько 24 років. Відповідача знає візуально. З весни 2005 року він не бачив ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_2.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що все життя прожив по сусідству з позивачкою. Він бачив, що в 2005 році у домоволодінні АДРЕСА_2 проживав відповідач, однак з весни 2005 року останнього там не бачив.
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.2001 року
Станом на день розгляду справи у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 ( позивачка по справі) та з 03.02.2004 року зареєстрований ОСОБА_2 (відповідач по справі), що підтверджується довідкою виданою КГЖЕП «Крюйвське» від 02.08.2007 року.
Стаття 48 Закону України "Про власність" та ст.391 ЦК України передбачають , що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавлення володіння і відшкодування завданих збитків.
Відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає з весни 2005 року, що підтверджується актом від 31.07.2007 року, поясненнями представника позивача та свідків, але залишилися зареєстрованими у зазначеному будинку.
Такими діями відповідача створюються перешкоди позивачці у користуванні належним їй на праві власності будинком по причині проведення нарахувань по оплаті за комунальні послуги, порушуються права позивачки як власника щодо володіння, користування і розпорядження належним на праві власності житловим приміщенням.
Таким чином суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 48, 50 Закону України "Про власність" , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 383,386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Крюківського РВ ТСМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресоюм.АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат сплачених за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в 10-денний термін заяви про його апеляційне оскарження