Справа № 2-196/07
5 вересня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В червні 2006 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із відповідача 1500 грн. матеріальної шкоди та 1700 грн. моральної шкоди завданої залиттям квартири. Зазначила, що відповідач в січні 2006 р. залила її квартиру, в результаті чого прийшли в негідність шпалери, стіни та стеля. З приводу цього нею в присутності сусідів був складений акт. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду відповідач відмовляється, тому вона була вимушена звернутися до суду. До того ж відповідачем їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1700 грн.
Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги. Просить стягнути 3644 грн. 40 коп. матеріально шкоди 3644 грн. 40 коп. моральної шкоди, 854 грн. потрачених на ліки, 80 грн. 80 коп. понесених судових витрат та 500 грн. витрат на правову допомогу. Зазначила, що в зв»язку з розглядом даної справи в суді погіршився її стан здоров»я та вона несе великі затрати на ліки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є завідуючою будинком АДРЕСА_1. 13.01.2006 р. нею складався акт по залиттю квартири позивача. Членами комісію було встановлено, що залиття сталося з вини квартири № 18. Коли члени комісії пішли до квартири відповідача, двері їм ніхто не відкрив.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори реєстраційний номер 2-341, ОСОБА_1 належить 1/2 частини АДРЕСА_1.
В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2006 р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу.
Згідно акту від 13.01.2006 р. залиття квартири № 14 сталося з вини власника квартири АДРЕСА_2.
Згідно акту калькуляції, складеної ТОВ «Штрих» М. Кіровограда вартість проведення ремонту кв. АДРЕСА_1 складає 3644 грн. 40 коп.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 ОСОБА_5 вони є сусідами позивача та були присутніми при складанні акту про залиття її квартири. Залиття сталося з вини кв.№ 18.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці заподіяна шкода - пошкоджено квартиру з вини відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_2.
Згідно наданого акту калькуляції вартість проведення ремонту складає 3644 грн. 40 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 3644 грн. 40 коп., які слід стягнути з відповідача.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд виходячи із розміру та характеру спричиненої матеріальної шкоди, моральних страждань, спричинених позивачу необхідністю звертатись до суду, тривалим розглядом справи в зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 500 грн.
Згідно довідки Поліклініки № 1 від 18.05.2007 р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку з приводу гіпертонічної хвороби II стадії.
Згідно наданих позивачем квитанцій витрати на покупку ліків складає 854 грн. і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 80 грн. 80 коп. понесених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4498 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди, 80 грн. 80 коп. понесених судових витрат та 500 грн. витрат на правову допомогу. Всього 5579 грн. 20 коп.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.