Справа №1-394/07
13.09.2007 p. Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К.
при секретарі - Осиповій С. В.
з участю прокурора - Виноградова М. Ю.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого
· 24.07.1990 р. Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 141 КК України до З років позбавлення волі, звільнений 05.10.1992 р. на підставі ст. 2 Указу Президента України "Про амністію" від 17.08.1992 р.
· 09.06.1993 р. військовим судом Черкаського гарнізону за ч.3 ст. 141 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.11.1997 р. по відбуттю строку покарання
12.08.1998 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.04.1999 р. по відбуттю строку покарання
11.09.2000 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140 КК України до З років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.06.2003 р. по відбуттю строку покарання
- 05.04.2004 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України
2001 р. до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.03.2007 р. по відбуттю строку
покарання
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло.
Злочин скоєно за наступних обставин:
05.04.2007 р. о 5 годині ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, останній раз 05.04.2004 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України доЗ років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2, де шляхом розбиття скла над вхідними дверима проник всередину квартири, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи викрав належні ОСОБА_3 телевізор "DAEWOO" вартістю 1300 грн. в комплекті с пультом дистанційного керування до нього, замок фірми "KALE" і ключ до нього вартістю 33 грн., сокиру вартістю 20 грн., молоток вартістю 10 грн., джинси "LEE" вартістю 150 грн., набір рюмок (6 штук) вартістю 8 грн. кожна на суму 48 грн., ковдру вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 1641 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.
З викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд.
Допитаний в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що, дійсно, 04.04.2007 року вирішив скоїти крадіжку з квартири АДРЕСА_2, для чого прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 і, розповівши йому, що хоче забрати речі у своєї колишньої співмешканки, попросив допомогти. ОСОБА_4 на це погодився і вранці 05.04.2007 р. вони вдвох прийшли до вказано квартири, коли на дзвінок їм ніхто не відповів, він підсадив ОСОБА_4, той вибив скло над дверима, заліз всередину і відкрив двері. Тоді він, ОСОБА_2, пройшов у квартиру і викрав звідти телевізор з пультом, замок, сокиру, молоток, джинси, набір рюмок і ковдру. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Розкаюється в скоєному злочині.
Вина підсудного підтверджена:
· оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 25), згідно яких 03.04.2007 р. він поїхав до своєї матері, 07.04.2007 р. повернувся додому в квартиру АДРЕСА_2 і виявив, що вхідні двері квартири лише прикриті, а з квартири зникли належні йому телевізор з пультом, замок, сокира, молоток, джинси, набір рюмок і ковдра. Частину викраденого майна він в подальшому побачив в кабінеті Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Позов про відшкодування шкоди заявляти не буде
· протоколом огляду місця події від 07.04.2007 р. (л.с. 9), згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 виявлено і зафіксовано ознаки проникнення до вказаного житлового приміщення і викрадення з нього майна, з місця події вилучено сліди пальців рук
· протоколом огляду місця події від 11.04.2007 р. (а.с. 11), згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено і вилучено працівниками майно, викрадене у ОСОБА_3
· протоколом огляду місця події від 13.04.2007 р. (а.с. 20), згідно якого частину викраденого майна було виявлено і вилучено у особи, яка придбали його у ОСОБА_5
· протоколом огляду вилучених предметів від 14.04.2007 р. (а.с. 36, 37)
· висновком дактилоскопічної експертизи № 89 від 18.04.2007 р. (а.с. 76, 77), згідно якого один з слідів пальців рук, вилучених з місця скоєння злочину, залишено пальцем ОСОБА_2
- висновками судово-товарознавчих експертиз № 83 від 26.04.2007 р. (а.с. 45, 46), № 84
від 36.04.2007 р. (а.с. 52, 53), № 85 від 26.04.2007 р. (а.с. 59), № 86 від 26.04.2007 р. (а.с. 65, 66),
якими визначено вартість викраденого майна.
Аналізуючи добуті по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, особу підсудного.
Скоєний злочин є тяжким, тяжких наслідків ним не спричинено.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є повне визнання підсудним своєї вини, його каяття в скоєному злочині.
Підсудний задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі за корисливі злочини і знову скоїв аналогічний злочин, згідно висновку наркологічної експертизи страждає опійною наркоманією, завдані злочином збитки відшкодовано потерпілому частково і лише внаслідок дій працівників міліції по виявленню і вилученню викраденого майна.
З урахуванням викраденого суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного за умови ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.
Відшкодуванню підсуднім підлягають витрати по проведенню експертизи по справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Строк покарання відраховувати з 12.04.2007 р.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_2 залишити взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 1129, 86 грн. в рахунок відшкодування витрат по проведенню експертиз по справі.
Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_3
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.