Справа №2о-326/0705
14 вересня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда
у складі: головуючого Драного В.В.
при секретарі Фроловій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пославшись на ті обставини, що вона з 01 серпня 1992 року до 14 квітня 1995 року перебувала у шлюбі з громадянином Республіки Куба ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. її дошлюбне прізвище -ОСОБА_1, а після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище "ОСОБА_2", у зв'язку з чим їй було видано новий паспорт на прізвище "ОСОБА_2". 14 квітня 1995 року Громадський суд м. Санта Клара (Республіка Куба) при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допустив суттєву помилку і вказав, що позивач звернувся до неї з позовом не як до "ОСОБА_2", а як до "ОСОБА_1". На підставі цієї помилки суд виніс рішення, в якому вказав про те, що шлюб розірваний між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 25 листопада 1998 року позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1. В договорі купівлі-продажу вказано, що квартира належить ОСОБА_1 тобто їй. 10 лютого 1999 року на підставі рішення суду вона отримала новий паспорт в якому значиться як ОСОБА_1. Зараз у неї виникла потреба продати належну їй квартиру, але оформити вказану угоду вона не має можливості, оскільки Друга Кіровоградська нотаріальна контора відмовляє в задоволенні її права, мотивуючи це тим, що паспортні дані позивачки не відповідають даним договору купівлі-продажу від 25.11.1998р. У зв'язку з цим позивачка просить суд встановити факт, що дана квартира належить їй.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та дав пояснення пославшись на обставини, викладені у заяві.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей щодо заперечення проти встановлення даного факту суду не надав.
В підтвердження доводів, викладених у заяві, заявниця надала ряд документів, а саме: копію свого паспорта ( а. с. 5), копію свідоцтва про одруження (а. с. 6), копію рішення суду від 14 квітня 1995р., (а.с. 7), копію договору купівлі-продажу від 25.11.1998р. (а. с. 9), копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 8 )
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що факт належності договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 25.11.1998р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В. підлягає встановленню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись п.6 ст. 256, ст. ст. 257-259 ЦПК України, суд -
Встановити, що факт договору-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 25.11.1998р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці м. Харкова, українці.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги або подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів через Кіровський районний суд м. Кіровограда.