Справа № 2-439-2007
04 вересня 2007 р. м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Кулібабі Н.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення завдатку та суми в розмірі завдатку, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2і прохає стягнути з неї на свою користь суму завдатку та суму в розмірі завдатку, судові витрати.
В підтвердження своїх вимог вона вказує на те, що між нею та ОСОБА_2. у квітні 2007 р. була досягнута угода про продаж житлового будинку вАДРЕСА_1, на який ОСОБА_2. мала право в порядку спадкування. В рахунок належних за договором платежів 25.04.2007 р. вона передала ОСОБА_2. завдаток в розмірі 1100 доларів США та 250 грн., що підтверджено письмовою розпискою від 25.04.2007 р.
В даний час ОСОБА_2. відмовляється від продажу будинку, але і не повертає суми завдатку. Тому позивачка прохає стягнути з ОСОБА_2. суму завдатку 5805 грн. та суму в розмірі завдатку, а всього 11610 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні у виклики до суду в газеті «Нова доба» за № 66 від 21.08.2007 р. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що згідно угоди про продаж житлового будинку вАДРЕСА_1 Черкаської області, укладеної між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , позивачка передала відповідачці завдаток за будинок 25.04.2007 р. в розмірі 1100 доларів США, що відповідає 5555 грн. та 250 грн., що підтверджено останньою у письмовій формі від 25.04.2007 р.
В даний час ОСОБА_2. відмовляється від продажу будинку, але і не повертає суми завдатку. Відповідно до ст. 571 ч.1 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку. Завдаток в грошовому вимірі складає 5805 грн., тому відповідачка повинна повернути позивачці сумарно 11610 грн. (5805 грн. х 2).
Крім того, з ОСОБА_2. на користь позивачки необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 11, 16, 526, 570, 571ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму завдатку 5805 грн. та суму в розмірі завдатку 5805 грн., а всього 11610 грн., та судові витрати в розмірі 146 грн. 10 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.